СудАкт в соцсетях

Решение от 11 января 2026 г. АС Иркутской области

Арбитражный суд Иркутской области (АС Иркутской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения

/25 истец направил предостережение Ответчику о необходимости своевременного исполнения условий пункта 1.3. Договора хранения – передача ТМЦ с хранения в срок до 30.08.2025г., пункта 1.7. Договора хранения – доставка ТМЦ в г. Нижнеудинск в срок до 10.09.2025г.

Хранитель был поставлен в известность Поклажедателем, о том, что переданные на хранение ТМЦ имеют потребительскую ценность для ООО «Стройхолдинг» лишь при условии своевременного возврата, в сроки, установленные Договором хранения. Переданные на хранение ТМЦ являются технологическими элементами подлежавшими использованию при выполнении работ по ремонту мостового перехода через р. Баторша

на км 73 (54,6 п.м.); автомобильной дороги Нижнеудинск – Боровинок – Чуна в Нижнеудинском районе Иркутской области.

В соответствии с положениями п. 5.10. Договора хранения № 16/07/24-ХБО от 16.07.2024г. письмо направлено по адресу электронной почты ООО «СДК» указанному в п. 6 Договора - sdk-anton@mail.ru. Дополнительно указанное письмо направлено по юридическому адресу ООО «СДК» заказным почтовым отправлением с идентификатором 80111812363330.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты Росси отправление вручено адресату 19.08.2025г.

№ 32/08
г. письмом
15 августа 2025
/25 ООО «Стройхолдинг» повторно уведомило ООО «СДК» о сроках возврата ТМЦ с хранения, запросило предоставление информации о марке, модели транспортного средства которым планируется доставка ТМЦ с хранения в г. Нинеудинск. Хранитель также повторно уведомлен о том, что переданные на хранение ТМЦ имеют потребительскую ценность для Поклажедателя, только при условии своевременного возврата с хранения.

Письмо направлено по указанному в Договоре адресу электронной почты: sdk- anton@mail.ru, а также заказным почтовым отправлением.

Согласно отчету об отслеживании отправления (сформирован официальным сайтом Почты Росси) отправление с идентификатором 80088512053376 вручено адресату 06.09.2025г.

28 августа 2025г. письмом исх. № 41/082025 ООО «Стройхолдинг» вновь уведомило ООО «СДК» о сроках возврата ТМЦ с хранения, потребовало в срок до 10.09.2025г. обеспечить доставку ТМЦ в г. Нинеудинск в соответствии с положениями п. 1.7. Договора.

Письмо направлено по адресу электронной почты sdk-anton@mail.ru, а также заказным почтовым отправлением с идентификатором 80110411221447 (вручено адресату 17.09.2025г).

02 сентября 2025г. письмом исх. № 08/09/25 ООО «Стройхолдинг» потребовало предоставить сведения о транспортном средстве и представителе ООО «СДК» который будет осуществлять передачу ТМЦ с хранения в г. Нижнеудинск.

Письмо направлено по адресу электронной почты sdk-anton@mail.ru . Однако ответа на требования истца ООО «СДК» не представило.

ТМЦ переданные на хранение по Договору № 16/07/24-ХБО от 16.07.2024г произведены и поставлены ответчиком для Истца на основании Договора поставки № 04/24 от 15.07.2024г.

В рамках исполнения Договора поставки № 04/24 от 15.07.2024г. ответчик поставлен в известность о том, что договор заключен в целях исполнения ООО «Стройхолдинг» Договора субподряда № ДОР-01-04/24 на выполнение работ по ремонту мостовых переходов: через р. Баторша на км 73 (54,6 п.м.); через р. Хингуйка на км 28 (39,7 п.м.) автомобильной дороги Нижнеудинск – Боровинок – Чуна в Нижнеудинском районе Иркутской области. В свою очередь, указанный договор субподряда заключен ООО «Стройхолдинг» с ООО «Дорога» в целях исполнения Государственного контракта Идентификатор Государственного контракта 000R123808059441240000430.

ТМЦ, приобретенные истцом у ответчика на основании Договора поставки № 04/24 от 15.07.2024г., и переданные на хранение по Договору хранения № 16/07/24-ХБО от 16.07.2024г. имели целевой характер использования – осуществление работ по ремонту мостового перехода через р. Баторша на км 73 (54,6 п.м.) автомобильной дороги Нижнеудинск – Боровинок – Чуна в Нижнеудинском районе Иркутской области;

Учитывая изложенное своевременная доставка ТМЦ на объект в соответствии с пунктом 1.7. Договора хранения - в срок до 10.09.2025г. имела существенное правовое значение для истца.

Потребительскую ценность для Поклажедателя ТМЦ переданные на хранение имели строго при условии соблюдения Хранителем условий Договора хранения о сроках и порядке возврата ТМЦ с хранения в соответствии с пунктом 1.7. Договора № 16/07/24-ХБО от 16.07.2024г.

Только в указанном случае, при соблюдении сроков возврата, ТМЦ могли быть использованы при осуществлении ремонтных работ на мостовом переходе через р. Баторша в Нижнеудинском районе Иркутской области. Об указанных обстоятельствах ответчик неоднократно уведомлялся истцом.

Из материалов дела видно, что ответчик не возвратил ТМЦ, переданные ему на хранение по Договору № 16/07/24-ХБО от 16.07.2024г произведены и поставлены ответчиком для истца на основании Договора поставки № 04/24 от 15.07.2024г. (УПД № 98 от 16.07.224г.).

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «СибДорКомплект» сберегло за счет ООО «Стройхолдинг» денежные средства при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство неосновательного получения ответчиком денежных средств во взыскиваемой сумме - 2 163 068 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 2 163 068 руб. ; в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа и размера заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" уплатило государственную пошлину в сумме 11 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 655 от 26.09.2025.

С исковых требований в сумме 2 163 068 руб. размер государственной пошлины составляет 89 892 руб.

Принимая внимание вышеизложенное, учитывая, что исковые требования признаны обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО "СТРОЙХОЛДИНГ". Государственная пошлина в сумме 78 892 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБДОРКОМПЛЕКТ" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ, ЗД. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙХОЛДИНГ" (664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 309, КВ. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 2 163 068 руб. – основной долг, и сумму 11 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБДОРКОМПЛЕКТ" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, УЛ ОРДЖОНИКИДЗЕ, ЗД. 40, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 78 892 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко