Резолютивная часть решения от 31 июля 2017 г. по делу № А40-247198/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247198/16-20-2262
г. Москва
31 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Бедрацкой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалевым П.В., с использованием средств аудио фиксации, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общество с ограниченной ответственностью "Агрорус-Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119590, <...>) к ФНС России (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127381, <...>)

3-е лицо ИФНС России № 29 по г. Москве (ОГРН <***>, 119454, <...>)

о взыскании суммы убытков в размере 16 254, 88 $,

при участии представителей

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 06.03.2017 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 06.02.2017 г.№ММВ-24-7/55;

от 3-го лица – ФИО3, дов. от 16.06.2017г. №06-27/04706, ФИО4, дов. от 08.08.2016г. №5-24/022708;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрорус-Альянс" (далее - ООО "Агрорус-Альянс", заявитель, Общество, налогоплательщик) с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы РФ (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков эквивалентную $ 16 254, 88 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты, при участии 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований ИФНС России № 29 по г. Москве (далее – Инспекция).

Представитель заявителя поддержал требования по доводам искового заявления; представитель ответчика возражал по доводам решения и письменных пояснений; представитель 3-го лица также возражал в удовлетворении требований по доводам письменных пояснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Из материалов дела следует, В отношении ООО «Агрорус-Альянс» с 30.06.2014 по 26.12.2014 проведена выездная налоговая проверка за период деятельности 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки и рассмотрения материалов проверки вынесено Решение 16-05/91 от 30.07.2015.

В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса РФ Решение ИФНС России № 29 по г. Москве от 30.07.2015г. № 16-05/91 было обжаловано в апелляционном порядке в Управление Федеральной Налоговой службы по г. Москве (далее также – Управление).

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Агрорус-Альянс» было вынесено Решение 21-19/103816 от 05.10.2015г., которым апелляционная жалоба ООО «Агрорус-Альянс» оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ вынес Требование N 10029 от 19.10.2015 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 19.10. 2015г.

ООО «Агрорус-Альянс» 03.11.2015г. подало в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании Решения налогового органа № 16-05/91 от 30.07.2015г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным. Решением от 17.03.2016г. по делу № А40-209531/15-140-1696 оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 17.06.2016г. Решение ИФНС № 16-05/91 от 30.07.2015г. признано недействительным.

Однако, Инспекция не взирая, на оспаривание Налогоплательщиком Решения о привлечении к налоговой ответственности принял Решение № 24939 от 25.11.2015г. о взыскании налогов и сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и Решение № 5720 от 26.11.2015г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. На основании данного Решения налоговым органом: на 31 декабря 2015г. на расчетном счете в ОАО «Промсвязьбанк» было арестовано (заблокировано) 12 714 474,09 руб., на 31 января 2016г. на расчетном счете в ОАО «Промсвязьбанк» было арестовано (заблокировано) еще 18 152,02 руб., на 29 февраля 2016г. на расчетном счете в ОАО «Промсвязьбанк» было арестовано (заблокировано) еще 2 869 378,54 руб., на 31 марта 2016г. на расчетном счете в ОАО «Промсвязьбанк» было арестовано (заблокировано) еще 2 686 989,11 руб.

Возврат денежных средств в полном объеме (единообразным платежом) произведен налоговым органом 06.02.2017 г.

Денежные средства по договору займа № 1k-16 от 12.01.2016 г. поступили: 21.01.2016 г. в сумме 99 950$, 12.02.2016 г. в сумме 99 950 $.

По условиям договора, платеж за предоставление займа – 8 % годовых, что составляет 16 254, 88 $, которые, как явствует заявитель, являются убытками и должны быть взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, в связи с чем, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Агрорус-Альянс» для пополнения оборотных средств и возможности исполнения текущих коммерческих обязательств заключило договор займа от 12.01.2016 №1к-16 с Wells Financial Limited.

Согласно итоговому выводу раздела 1 заявления, раскрывающего размер убытков, в результате неправомерных действий налогового органа, ООО «Агрорус-Альянс» было вынуждено понести дополнительные расходы в виде оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). Как правило, в договоре займа с иностранной организацией также указывается, право какой страны будет применяться для регулирования сделки. Если отношения строятся на основе российского права, договор валютного займа регулируется гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В результате анализа Инспекцией вышеуказанного договора займа, в частности п.6.1 о разрешении споров с применением права Российской Федерации, установлено, что возникшие правоотношения регулируются на основе норм законодательства Российской Федерации, в данном случае, положениями главы 42 ГК РФ.

Согласно заключенным соглашениям раздела 1 «Предмет договора» п. 1.2 договора займа: «Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом производится с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Начисление процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, а оплачивается Заемщиком при последнем взносе в полном объеме. Процент за пользование кредитом Заемщиком составляет 8 процентов годовых от общей суммы займа».

Установлено, что в заключенных соглашениях условия возврата основной суммы займа и процентов не определены (отсутствуют).

В случаях, когда условие о размере и порядке возврата займа и выплаты процентов не установлены, применяются правила п. 1 ст. 810 ГК РФ об обязанности возврата заемщиком суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Требование заимодавцем о возврате суммы займа, начисленных процентов до настоящего момента не предъявлено, операции по возврату суммы займа, процентов по займу не производились. Доказательств наличия указанных операций Заявителем не представлено.

12.09.2016 Инспекцией приняты решения № 29389, №29390, №29391 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в связи с взысканием размера задолженности по вступившему в законную силу решению от 30.07.2015 №16-05/91 ИФНС России №29 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки и во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу №А40-209531/15.

При этом Инспекцией, не по всем расчетным счетам Общества, открытым в банках приняты решения о приостановления операций по счетам налогоплательщика, а именно.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по требованию №10029 от 19.10.2015, выставленному на основании Решения Инспекции от 30.07.2015 №16-05/91 по результатам выездной проверки, Инспекцией принято решение от 25.1 1.2015 №24939 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также в рамках полномочий, установленных статьями 31,76 НК РФ, решения о приостановлении всех расходных операций по счетам ООО «Агрорус-Альянс»: №5720 от 26.11.2015г. по счетам, открытым в АКБ «Росевробанк»; №5721 от 26.11.2015г. по счетам, открытым в ВТБ 24; №5724 от 26.11.2015г. по счетам, открытым в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанка».

По расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк России, решения о приостановлении операций по счетам ООО «Агрорус-Альянс», налоговым органом не принимались.

При рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы дела №А40-209531/15 по заявлению о признании недействительным Решения Инспекции от 30.07.2015 №16-05/91, Определением суда от 09.12.2015, заявление о принятии обеспечительных мер возвращено Обществу.

Решение Инспекции от 30.07.2015 №16-05/91 признано незаконным в части, следующими судебными актами:

Арбитражный суд г. Москвы Решением от 17.03.2016 по делу №А40-209531/15 (с учетом Определения АС г. Москвы от 20.04.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок), признано недействительным решение от 30.07.2015 №16-05/91 в части занижения внереализационных доходов и завышения внерелиазационных расходов, уменьшающих доходы для целей налогообложения в сумме 19 989 686 руб., а также соответствующие им суммы пени и штрафы, как не соответствующее ч. II НК РФ.

Постановлением от 17.06.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда Решение от 17.03.2016 Арбитражный суд г. Москвы, оставлено без изменения.

Определением от 20.09.2016 по делу №А40-209531/15 Арбитражного суда г. Москвы об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, судом исправлена опечатка, допущенная при изготовлении полного текста решения и его резолютивная часть изложена в следующей редакции: «признать недействительным Решение от 30.07.2015 №16-05/91 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 19 989 686 руб., а также соответствующие им суммы штрафа в размере 3 997 937 руб., пени в сумме 2 344 009 руб., вынесенное ИФНС России №29 по г. Москве в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрорус-Альянс», как не соответствующее ч. II НК РФ».

Окончательные выводы Арбитражного суда г. Москвы о размере удовлетворенных требований в части доначисленной Решением от 30.07.2015 №16-05/91 недоимки, были сформулированы в Определении от 20.09.2016 по делу №А40-209531/15.

Действия Инспекции по принудительному взысканию недоимки, а также принятые в рамках статей 45,46,47,69,70 НК РФ ненормативные акты (требование об уплате налога, пени штрафа, решение о взыскании за счет денежных средств на счётах, инкассовые поручения, направленные в банк, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества) были законны.

По расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк России, решения о приостановлении операций по счетам ООО «Агрорус-Альянс», налоговым органом не принимались.

Инспекцией не осуществлялась блокировка счетов налогоплательщика, как указано в содержании искового заявления.

Принятые в рамках порядка, установленного ст.46 НК РФ решения вынесены Инспекцией в части осуществления расходных операций.

В рамках арбитражного дела №А40-122892/2016 рассматривалось заявление Общества о признании недействительным решения ИФНС России №29 по г.Москве от 15.12.2015 № 29592«0 взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств» принятого во исполнение решения Инспекции от 30.07.2015 №16-05/91 по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках арбитражного дела №А40-123293/2016 рассматривалось заявление Общества о признании незаконным Постановления о возбуждении исполнительного производства № 1202489/16/77043-ИП от 21.03.2016 на основании принятого Инспекцией решения в порядке ст.47 НК РФ во исполнение решения Инспекции от 30.07.2015 №16-05/91 по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2016г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Наличие указанных судебных актов по делам об оспаривании процедуры взыскания задолженности, также подтверждает факт правомерности действий Инспекции по взысканию и законности принятых в рамках процедуры взыскания ненормативных актов.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, компания «Веллс Файненшл Лимитед» (Кредитор по спорному договору займа) является учредителем ООО «Агрорус-Альянс» с 14.02.2017г.

Доказательств того, что для ООО «Агрорус-Альянс» единственным способом для исполнения требования №10029 выставленного на основании Решения Инспекции от 30.07.2015 №16-05/91 по результатам выездной проверки, являлась необходимость направления денежных средств, взятых на основании договора займа № lk-16 от 12.01.2016, не представлено.

Суд приходит к мнению, условия об оплате процентов приняты Истцом добровольно, то есть заключение договора займа произведено Истцом по своему усмотрению.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Агрорус-Альянс» по счету №40702840938000002972 открытом в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2016г. по 16.03.2017г. платежи по возврату основной суммы долга и процентов отсутствуют, а, следовательно, затраты по уплате процентов за пользование займом не понесены, что свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями Инспекции и заключением Обществом договора займа.

Понесенные ООО «Агрорус-Альянс» расходы, осуществлялись им на свой риск, и, поскольку доказательства, подтверждающие существование прямой причинно-следственной связи между возникшими у Истца убытками и действиями Налогового органа, отсутствуют, сами по себе факты наличия у Общества убытков не дают оснований для их взыскания.

Поскольку действия Инспекции по принудительному взысканию недоимки, а также принятые в рамках статей 69, 70, 45,46,47 НК РФ ненормативные акты по взысканию сумм недоимки, приостановлению операций по его счетам в банках по вступившим в законную силу судебным актам по делу №А40-209531/15 являются законными и обоснованными, соответствующими НК РФ, в связи с чем, отсутствует основное основание для взыскания убытков - признанный судом незаконным ненормативный акт, действие или бездействие, повлекший их возникновение.

Представленный Обществом расчет убытков в виде упущенной выгоды, определенный им расчетным путем, не отвечает требованиям достоверности и не подтвержден доказательствами, обосновывающими размер полученного им убытка, а носит предположительный, вероятностный характер, не подтвержденный документально.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может ' потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые данное лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15, 1069 ГК РФ убытки (вред) причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, в том числе в результате издания государственным органом ненормативного акта несоответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств (ФНС России).

Следовательно, для возмещения убытков юридическому лицу необходимо выполнение определенных условий:

- наличие ненормативного акта, вынесенного государственным органом (действия, бездействия), которые признаны судом незаконными (не соответствующим закону или иному правовому акту);

- доказанный факт понесения юридическим лицом убытков;

- причинно-следственная связь между изданным государственным органом незаконным ненормативным актом (действием, бездействием) и понесенными юридическим лицом, в результате издания такого акта убытками.

По мнению Заявителя, взыскание Инспекцией с расчетных счетов заявителя сумм задолженности, сделало невозможным исполнение договорных обязательств Общества перед поставщиками.

Вместе с тем, существует специальный порядок возврата излишне взысканных сумм, установленный ст. 79 НК РФ.

Мерой ответственности за излишнее взыскание соответствующих сумм является начисление процентов в соответствии с п.5 ст. 79 НК РФ.

В рассматриваемом случае, проценты - это компенсация, выплачиваемая налогоплательщику за то, что он был лишен возможности распоряжаться своими деньгами.

Во исполнение заявлений Общества о проведении зачета от 25.10.2016г. и от 09.11.2016г. Инспекцией решениями №19603, №19604, №19606 от 12.12.2016г. проведен зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) на общую сумму 15 000 000 руб.

31.01.2017г. Инспекцией приняты решения №680-689 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) на общую сумму 19 108 274 руб.

Кроме того, в порядке п.5 ст. 79 НК РФ произведен расчет процентов на сумму излишне взысканного налога.

Установлено, 29.03.2017г. на основании решений №2553, №2555 произведен возврат процентов в общей сумме 1 355 588 руб., указанная сумма процентов поступила на счет Общества 06.04.2017г.

Следовательно, убытки, причиненные заявителю в результате излишнего взыскания сумм налога, уже возмещены в соответствующем порядке, установленном НК РФ.

На основании чего, у налогового органа отсутствуют правовые основания для расчета суммы понесенных налогоплательщиком убытков исходя из какой-либо иной суммы, чем та, что исчислена в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-Альянс" о взыскании суммы убытков эквивалентную $ 16 254, 88 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день оплаты, удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Агрорус-Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119590, <...>) к ФНС России (ОГРН <***>; ИНН <***>; 127381, <...>) о взыскании суммы убытков в размере 16 254,88$, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья:

А.В. Бедрацкая