Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А03-7771/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул Дело №А03-7771/2016


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313222534400070, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 337 462 руб. 80 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания», закрытого акционерного общества «Алтайпрофсервис», ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6 по доверенности № 45 от 31.12.2020, диплом № 33928 от 23.07.2010,

от ответчика – ФИО7 по доверенности № 5-юр от 01.01.2021, диплом № 629 от 31.05.2007,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – общество «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) 337 462 руб. 80 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за период с апреля по октябрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – компания, сетевая организация), муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал», общество с ограниченной ответственностью «Алейская тепловая компания», закрытое акционерное общество «Алтайпрофсервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края у довлетворении иска отказано. Постановлением от 22.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2020 решение от 22.11.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7771/2016 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Возражая против исковых требований ответчик указал, что приобрел лишь одну подстанцию из восьми подстанций ООО «Сибирский сахар», а также часть иных объектов недвижимого имущества, при этом, только здание главного корпуса имело технологическое присоединение. Согласно сообщению о результатах торгов от 23.04.2013, помимо ответчика, приобретателями имущества ООО «Сибирский сахар» являлись ФИО5 (здание автозаправочной станции, общая площадь 60,3 кв.м.), ФИО3 (здание гаража легковых автомобилей, общая площадь 139,9 кв.м.), ФИО4 (здание пожарной части, общая площадь 548,4 кв.м.). По мнению ответчика, согласно гарантийному письму директора ООО «ТеплоСервис» на 22.07.2013 котельная по адресу: <...>, принадлежала ООО «ТеплоСервис» на праве безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности. Также ответчик отметил, что схема его энергоснабжения изменилась, поскольку на основании договора аренды здания главного корпуса, заключенного между ФИО2 и ПАО «Алейский сахарный завод», с ПАО «Алейский сахарный завод» 22.09.2015 заключен договор энергоснабжения № 8436, согласно приложению № 4 к данному договору прочими потребителями АО «Алтайэнергосбыт», опосредованно подключенными через ПАО «Алейский сахарный завод», являются всего две организации: ООО «Т2 Мобайл» и ООО «Мобильные телесистемы». Иных лиц, чей расход ранее участвовал в определении объема для ООО «Сибирский сахар» в силу их технологического присоединения к сетям обанкротившегося предприятия, новый договор не содержит. Кроме того, ответчик настаивает на отсутствие возможности осуществлять потребление электроэнергии с июля 2013, поскольку здание главного корпуса было полностью разрушено, в задании главного корпуса отсутствовало какое – либо энергопринимающее устройство. Ответчик представил контррасчет.

Истец представил письменные возражения на отзыв истца, альтернативные расчеты.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что между обществами «Алтайэнергосбыт» (продавец) и «Сибирский сахар» (покупатель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязался осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечивать передачу энергии и предоставленные иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя, путем заключения договора с третьими лицами, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами определен перечень точек поставки электрической энергии (мощности).

В силу пункта 6.1 договора расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 6.2 договора сторонами определен порядок расчетов: срок первого платежа - до 5 числа текущего месяца потребитель оплачивает 1/3 договорной величины потребления, указанной в приложении № 1 к договору; - до 15 числа текущего месяца потребитель оплачивает 1/3 договорной величины потребления, указанной в приложении № 1 к договору; - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 1/3 договорной величины потребления, указанной в приложении № 1 к договору.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленного в адрес потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Решением от 25.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12841/2010 общество «Сибирский сахар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В период с февраля по март 2013 года в рамках процедуры конкурсного производства имущество, принадлежащие обществу «Сибирский сахар», реализовано путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества, победителем которых признан предприниматель.

В обоснование иска гарантирующий поставщик указывает, что в период с апреля по октябрь 2013 года в отсутствие между обществом «Алтайэнергосбыт» и предпринимателем заключенного договора энергоснабжения истцом осуществлена поставка электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности ответчику на основании договоров купли-продажи сооружений, расположенных по адресу: <...>, заключенных в период с 12.02.2013 по 15.04.2013, и актов приема-передачи от 12.02.2013 № 21 – 24, от 28.03.2013 № 59, от 05.04.2013 № 60, от 12.04.2013 № 68 – 71, от 09.04.2013 № 72 – 89, от 10.04.2013 № 90 – 95, от 15.04.2013 № 99 – 100.

Объем электрической энергии, поданной предпринимателю, исчислен как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М, заводской номер 0302070150, и объемами электрической энергии, поданными субабонентам.

Ответчик оплату за полученную электроэнергию не произвел, размер задолженности составил 337 462 руб. 80 коп.

Полагая, что ответчик является лицом, обязанным осуществить оплату электрической энергии (мощности), общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами не имеют значения для определения надлежащего плательщика за энергоресурс.

Одним из принципов законодательства об энергоснабжении, обуславливающим возникновения соответствующих правоотношений, является условие, в соответствии с которым электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве, а, следовательно, и для отнесения соответствующего объема энергии объему электрической энергии, потребленной соответствующим лицом, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

Выбытие объекта недвижимости из владения потребителя исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым для потребления энергии оборудованием, что влечет наступление последствий, предусмотренных статьей 416 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, как установлено пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861), в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Как установлено пунктом 40 (5) Правил недискриминационного доступа N 861, при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Пунктом 40 (6), подпунктом "в" пункта 40 (7) Правил недискриминационного доступа N 861 предусмотрено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, с приложением, в том числе копии заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения. В этом соглашении сторонами определяется порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпункт "б" пункта 40 (8) Правил).

В соответствии с пунктом 40 (10) Правил недискриминационного доступа N 861 на владельце ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц лежит обязанность по направлению в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявления на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил наличие у предпринимателя обязательства по оплате энергии, потребленной объектами, переданными в его владение и находящимися в зоне его ответственности и контроля.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление апелляционной инстанции указал определить размер задолженности по оплате фактически потребленной электрической энергии исходя из параметров энергопринимающих устройств, объектов недвижимости (отдельно в отношении каждого спорного объекта), исследовать вопрос о периоде начала фактического потребления ресурса, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

При повторном рассмотрении дела суд установил следующее.

Согласно письмам конкурсного управляющего ООО "Сибирский сахар" от 23.04.2013 последний обращался к истцу с просьбой расторгнуть договор с 01.05.2013 (ранее аналогичное письмо от 23.08.2012 также направлялось истцу), однако истцом указанное обращение было проигнорировано, договор с ООО "Сибирский сахар" фактически не был расторгнут, доказательств прекращения подачи электрической энергии ООО "Сибирский сахар" в суд не представлено.

В материалы дела представлены договоры купли-продажи сооружений, заключенные в период с 12.02.2013 по 14.04.2013, акты приема-передачи к соответствующим договорам, составленные и подписанные сторонами в период с 15.02.2013 по 14.05.2013, что свидетельствует о не одномоментном переходе объектов во владение предпринимателя.

Так из указанных документов видно, что в собственность ответчика перешло 24 объекта недвижимости (зданий).

Кроме того, объекты Сахарного завода, помимо ИП ФИО2 приобретены следующими лицами: здание автозаправочной станции, общей площадью 60,3 кв.м. ФИО5; здание гаража легковых автомобилей, общей площадью 193,9 кв.м. ФИО3; здание пожарной части, общей площадью 548,4 кв.м. ФИО4

Из указанных объектов, перешедших к иным лицам, энергопотребляющими, согласно Приложению № 1 к договору от 01.12.2006, являлись здание пожарной части, АЗС.

Доводы истца о том, что собственники объектов здания пожарной части и АЗС не имели технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства сахарного завода, несостоятельны, учитывая содержание Приложения № 1 к договору от 01.12.2006. Доказательств отключения указанных объектов от электроснабжения не представлено.

В отсутствие соглашения об ином, обязанность по оплате электрической энергии, потребляемой энергопринимающим устройством, возникает у потребителя исключительно с момента поступления соответствующего объекта в его владение.

То обстоятельство, что ФИО4 обращался 31.08.2016 за подключением к сетям и выдачей технических условий, не подтверждают факт отключения в спорном периоде и отсутствие электропотребления.

Из представленных сетевой компанией документов о технологическом присоединении, ИП ФИО2 16.07.2013 согласованы технические условия, в связи со сменой собственника на электроснабжение зданий трансформаторной подстанции и главного корпуса завода (л.д.71 том 3).

Вместе с тем, ответчик доказательств отключения иных объектов недвижимости, являющихся самостоятельными объектами электроснабжения, что следует из Приложения № 1 к договору от 01.12.2016, не представил.

При этом, как видно из Приложения № 1 к договору № 1025 от 01.12.2006 энергопринимающие объекты, которые приобретены ответчиком, технологически были присоединены к различным трансформаторным подстанциям (л.д.17,18 том 1). Согласно однолинейной схемы, являющейся Приложением № 4 к договору энергоснабжения от 01.12.2006 к ЗРУ-10 кВ технологически подключены ТП 90-19-1, ТП 90-19-2, ТП 90-19-3, ТП 90-19-4, ТП 90-19-5, ТП 90-19-9, общей мощностью 5 780 кВт.

Из актов разграничения балансовой принадлежности усматривается совпадение верхней и нижней границы эксплуатационной ответственности.

Так, из акта от 25.07.2006, составленного с Сахарным заводом видно, что на балансе и в эксплуатации потребителя ЗРУ-10 кВ и запитанные от нее объекты электросетевого хозяйства до: опоры № 1 ВЛ 10кВ Л-90-19 "поселок сах.завода"; зажимы кабеля 10кВ на опоре № 1 Л-90-19 поселок "сах.завод", ТП-90-19-9; зажимы кабеля 0,4 кВ в РУ-0,4 ТП 90-19-9; кабель 0,4 кВ от отпаечной опоры № 4 фид.1 от ТП-90-19-12; электрооборудование пожарного депо, гостиницы, БТИ, РУПС-8; КЛ-10 кВ "сах.завод" свеклопунтк (л.д.107 том 6).

Согласно акту, составленному между ФИО2 и сетевой компанией, на баланс заявителя переданы ВЛ 10 кВ от ячейки № 19 ПС № 90 "Алейская" до ЗРУ-10 кВ ПС-90, ВЛ 10 кВ от ячейки № 12 ПС № 90 "Алейская" до ЗРУ-10 кВ ПС-90, ЗРУ-10 кВ ПС-90, счетчики электрической энергии, установленные в здании трансформаторной подстанции и главного корпуса и КТП 90-19-9 (л.д.62-70 том 3).

Указанное опровергает доводы ответчика о том, что ИП ФИО2 не перешли во владение объекты электросетевого хозяйства Сахарного завода.

Более того, конкурсным управляющим ИП ФИО2 передана вся мощность Сахарного завода в размере 5 780 кВт. (мощность шести КТП, находящихся на балансе Сахарного завода) (л.д.131 том 6). При подаче заявлению в сетевую компанию, истец также заявлял мощность в размере 5 780 кВт.

В связи с изложенным, учитывая факт ни одномоментного перехода объектов ответчику, отсутствие доказательств прекращения подачи электрической энергии, наличие иных лиц, к которым перешла часть объектов, суд полагает обоснованным альтернативный расчет истца за период с 14.05.2013 по 14.10.2013 путем перераспределения мощности 5 780 кВт, за вычетом мощности здания пожарной части и АЗС, указанной в договоре энергоснабжения ООО "Сибирский Сахар" на сумму 182 770 руб. (л.д.13 том 10). Оснований для принятия мощности, согласно выданным техническим условиям после спорного периода, суд не усматривает.

При этом объем электрической энергии, поданной на энергопринимающие объекты Сахарного завода, исчислен как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной прибором учета ПСЧ-4ТМ.05М, заводской номер 0302070150, и объемами электрической энергии, поданными субабонентам: "Поселок Сахарного завода", ООО "Алейскводоканал", "ул. 8 марта г.Алейска", ООО "Алейская тепловая компания", ЗАО "Алтайпрофсервис". Техническое подключение подтверждается представленными истцом актами технологического присоединения, договорами энергоснабжения. Все точки поставки оборудованы приборами учета, представлены акты проверок приборов учета. Объемы подтверждены актами снятия показаний.

Определяя период взыскания, суд учитывает дату завершения передачи объектов, поскольку отсутствуют документы, определяющие параметры энергопринимающих устройств отдельно в отношении каждого спорного объекта. Истец, предоставляя возможные расчеты, не возражал против определения начального момента для начисления указанным способом.

14.10.2013, согласно представленной в материалы дела копии акта, в отношении ООО "Сибирский сахар" было произведено ограничение в потреблении электрической энергии с уведомлением о расторжении договора сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" письмом от 03.10.2013. Как следует из содержания акта, подача электроэнергии прекращена по заявке АО "Алтайэнергосбыт". Установлены пломбы на системе учета, препятствующие самовольным действиям включения.

Расчет объема потребления электроэнергии, рассчитанный путем перераспределения мощности 5 780 кВт между сособственниками объектов Сахарного завода, с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечит сохранение баланса интересов сторон.

Оснований для вычета потерь, на чем настаивал ответчик (расчет потерь предоставлен), суд не усматривает, поскольку, ИП ФИО2, перешли во владение объекты, питание которых производилось от разных трансформаторных подстанций, при этом, как установлено выше, ответчику передано все электросетевое хозяйство, ранее принадлежащее Сахарному заводу, являющееся единым целым.

То обстоятельство, что после подачи заявления ответчиком, в технических условиях сетевой компанией согласовано только электроснабжение главного корпуса и здания трансформаторных подстанций, не свидетельствует об отключении других объектов.

Более того, как установлено в ходе рассмотрения дела, при осмотре сторонами объектов ответчика, фактическое присоединение объектов не соответствует документам по технологическому присоединению, представленными сетевой компанией.

Также суд полагает несостоятельной позицию ответчика об отсутствии энергопотребления с июля 2013 года, учитывая, что здание главное корпуса находилось в разрушенном состоянии.

Так, из договора купли-продажи следует, что ответчиком приобретено здание главного корпуса площадью 5992,3 кв.м.

Из экспертного заключения № 0270102042 от 30.09.2013 следует, что здание главного корпуса, площадью 6005,6 кв.м. состоит из нескольких литеров (производственный корпус, административный корпус, диффузный узел, камнеловушка и соломоловушка, сушка сахара, бункер для хранения сахара). При этом на фото указан только Литер ФИО8 паспорт, на который ссылается эксперт на данное здание один. Ответчик не представил технический паспорт, пояснив, что он утрачен.

Указанное свидетельствует о том, что здание главного корпуса это единый объект, который полностью перешел в собственность ФИО9 Незначительное расхождение в площади, указанной в договоре и заключении, не свидетельствует об обратном. Следовательно, ответчиком не доказан факт отсутствия электроснабжения здания главного корпуса с июля 2013 года.

Также суд признает несостоятельными доводы ответчика о недоучете в расчете истца объемов потребления электроэнергии котельной, поскольку представлены акты снятия показаний ООО "АТК" (компания, эксплуатирующая в спорном периоде котельную), оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, согласно письму от 21.12.2020 № 478 Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре в отопительный период 2012-2013 с 01.10.2012 по 27.04.2013 эксплуатацию котельной сахарного завода (услуги отопления) осуществляло ООО "АТК". В начале 2013 года была создана теплоснабжающая организация ООО "ТеплоСервис". В связи с тем, что продолжить отопительный период в помещении котельной сахарного завода было невозможно, теплоснабжающей организацией в срочном порядке началось строительство котельной по другому адресу и отопительный период 2013-2014 осуществлялся уже от новой котельной. По договору безвозмездного пользования № 2 от 22.07.2013 передавалось оборудование, без здания (л.д.22 том 8).

Указанная информация согласуется с актами снятия показаний ООО "АТК", поскольку последнее потребление указано в апреле 2013 в объеме 37 882,37 кВт, с мая по октябрь 2013 потребление отсутствовало.

Учитывая вышеизложенное, контррасчет ответчика не может быть принят судом.

При установленных обстоятельствах, требования подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., при подачи апелляционной жалобы 3 000 руб. Ответчик при подачи кассационной жалобы оплатил 3 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 182 770 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 280 руб.

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 469 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман