Решение от 10 января 2020 г. по делу № А74-13662/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года

Дело № А74-13662/2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола секретарем М.В.Наливайко рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строймонтаж (ИНН 1901134570, ОГРН 1171901002085)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50501 руб. долга.

Общество с ограниченной ответственностью Строймонтаж (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 50501 руб. долга по договору от 26.09.2019 № 79 на ремонт холодного водопровода в здании прачечной.

25.11.2019 истец представил заявление об уточнении требований в части размера расходов по государственной пошлине.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

26.09.2019 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор № 79 на ремонт холодного водопровода в здании прачечной ГБОУ РХ «Школа-интернат для детей с нарушением зрения», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с которым заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена договора определена в пункте 2.1 и составила 50 501 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Работы по договору № 79 выполнены истцом, после чего сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.10.2019 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 18.10.2019 на сумму 50 501 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ в предусмотренный договором срок истец 05.11.2019 вручил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договор между сторонами заключен в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, который предусматривает возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Так как работы выполнены и приняты ответчиком, доводов против удовлетворения иска ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании долга в размере 50 501 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2020 руб., уплачена истцом и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями зрения» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строймонтаж 50 501 (пятьдесят тысяч пятьсот один) руб. долга, а также 2 020 (две тысячи двадцать) руб. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья А.А. Федулкина