Решение от 16 января 2019 г. по делу № А32-21490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«16» января 2019 года

Дело № А32-21490/2018

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Тихорецкий филиал, г. Тихорецк), г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экомир», Тихорецкий район, п. Парковый (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.12.2018 в реестре за № 23/114-н/23-2018-10-155)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.11.2018);

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 03.12.2018 № 119/10-1271),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (Тихорецкий филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экомир» (далее – ответчик) о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 02.11.2016 по 04.10.2017 в размере 3 465 630 рублей 11 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 № 14090378, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 40 328 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани.

В судебном заседании 09.01.2019 представитель третьего лица изложил свою правовую позицию по существу спора.

В качестве свидетелей были допрошены: ФИО4 и ФИО5.

Представители лиц, участвующих в деле, изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 09 января 2019 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 24.12.2012 № 650454, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

04 октября 2017 года в результате проверки электрооборудования на объекте ответчика (Производственная база переработки) было выявлено, что счетный механизм прибора учета не работает.

Как следует из заключения о входном контроле от 04.10.2017 № 3157 передаточное число, указанное в паспорте прибора учета электроэнергии, не соответствует, счетный механизм прибора учета признан неисправным.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 № 14090378. Названный акт составлен в присутствии представителя потребителя, им подписан с возражениями.

На основании акта от 04.10.2017 № 14090378произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии в соответствии с приложением № 3 к основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Расчет произведен по максимальной мощности (Р = 70 кВт) за период с 02.11.2016 по 04.10.2017. Объем безучетно потребленной электроэнергии составил 564 479 кВт.ч. стоимостью 3 465 630 рублей 11 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости неучтённо потребленной электроэнергии за период с 02.11.2016 по 04.10.2017 послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений № 442).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Пунктом 195 Основных положений № 442 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W=P макс х T

где: P макс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15) (пункт 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный объект (производственная база) им не эксплуатировался, показания за период с 01.01.2017 по 01.10.2017 не изменялись. Факт отсутствия потребления электрической энергии на базе промышленной переработки промсырья подтверждается актами приема-передачи электрической энергии и мощности за период с 01.01.2017 по 01.10.2017. Потребитель неоднократно передавал показания прибора учета с 01.01.2017 без изменений, а гарантирующий поставщик принимал данные показания без разногласий. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан адрес объекта проверки: п. Парковый, Промзона, 13А, в то время как прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, установлен по адресу: п. Парковый, Промзона, 13. Таким образом, по мнению ответчика, имеются противоречия в части фактического месторасположения спорного прибора учета. Актом от 04.10.2017 № 14090378 установлено, что все элементы, входящие в систему учета электрической энергии, опломбированы, вмешательства по стороны потребителя не зафиксировано, подключений помимо прибора учета не обнаружено. Виновных действий ответчика актом не установлено. В акте отсутствуют сведения о размере нагрузки на приборе учета, что является доказательством того, что прибор учета не работал при включенной нагрузке. Во избежание введения ограничения режима электропотребления ответчиком было оплачено 500 000 рублей по акту от 04.10.2017 № 14090378. Кроме того, по инициативе ответчика было проведено экспертное исследование спорного прибора учета. Как следует из заключения от 29.12.2017 № 015301/10/23001/502017/И-8733 счетный механизм предоставленного на исследование прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 09894539 является неисправным. Следов ненадлежащей эксплуатации или несанкционированного доступа к элементам и электронным компонентам объекта экспертизы, в том числе трещин корпуса прибора, тепловых повреждений, следов воздействия влаги и агрессивных жидкостей, следов проникновения в прибор насекомых, повреждения клейм и заводских пломб не обнаружено.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что согласно акту от 04.10.2017 № 16179977 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета до составления спорного акта о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте ответчика проводилась плановая инструментальная проверка. Однако замеры, указанные в акте, не могут считаться доказанными, поскольку на объекте ответчика фактической присоединенной мощности не имелось, в схему учета входят понижающие трансформаторы тока с номиналом 150/5, таким образом, при отсутствии нагрузки мощность не могла быть замерена. 17 октября 2017 года ответчик после допуска прибора учета в эксплуатацию передал по акту приема-передачи электрооборудование ФИО6 С 03.11.2017 все электрооборудование, в том числе расчетный прибор учета, находятся на балансе ФИО6 В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы, из которых, по его мнению, следует, что объект не эксплуатировался.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также дополнениях к нему, подлежат отклонению ввиду следующего.

Из материалов дела видно, подтверждается заключениями входного контроля и эксперта и не оспаривается ответчиком, что прибор учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 являлся неисправным. Спор по вопросу места проведения проверки между сторонами отсутствует.

Пунктом 3.2.16 договора энергоснабжения от 24.12.2012 № 650454 предусмотрена обязанность абонента незамедлительно сообщать сетевой организации, в том числе, о неисправностях в работе расчетного прибора учета.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не сообщил ни сетевой, ни сбытовой организациям о неисправности прибора учета.

Как следует из описания типа средства измерений «Счетчики электрической энергии трехфазные статические «Меркурий 230АМ», размещенного на официальном Интернет-сайте производителя прибора учета электрической энергии, конструктивно счетчики состоят из следующих узлов: корпуса (основания корпуса, крышки корпуса, клеммной крышки); клеммной колодки, печатного узла. Крышка корпуса крепится к основанию защелками и одним или двумя винтами (в зависимости от модификации) и имеет окно для считывания показаний с УО и для наблюдения за светодиодным индикатором функционирования.

Таким образом, прибор учета позволял осуществлять контроль за его работоспособностью вне зависимости от наличия специальных знаний, а также без применения специализированных инструментов (органолептическим методом).

Съем показаний прибора учета осуществлял ответчик, а значит, имел возможность осуществлять контроль за работоспособностью прибора учета.

Довод ответчика о том, что потребление по спорной точке поставки отсутствовало с 01.01.2017, судом отклоняется как документально неподтвержденный. То обстоятельство, что ответчик передавал показания прибора учета без изменений, не может свидетельствовать об отсутствии электропотребления. Контрольные съемы показаний спорного прибора учета не производились. У ответчика имелась возможность осуществлять потребление электрической энергии, которое, при наличии нерабочего счетного механизма в приборе учета, не могло быть учтено.

В судебном заседании 09.01.2019 в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила суду, что при проведении проверки 04 октября 2017 года сотрудники сетевой организации попросили дать нагрузку, чтобы проверить прибор учета. Нагрузка была подана не по всей базе, а путем подключения отдельного прибора. Нагрузка была единовременная.

Также в судебном заседании 09.01.2019 в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который пояснил, что нагрузка по спорной точке поставки была и ее было достаточно для проведения проверки прибора учета. Нагрузка была неодинаковая по всем трем фазам, следовательно, было подключено несколько потребляющих электроэнергию устройств. Представителя ответчика не просили подключить нагрузку для проверки прибора учета. Нагрузку просили отключить для съема счетчика.

Поскольку показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей, по вопросу о подключенной нагрузке противоречат друг другу, суд исключает показания свидетелей из доказательств по делу в части, в которой имеются противоречия.

В тоже время, свидетель со стороны ответчика подтвердил, что не обращал внимания на индикатор, который отображает работоспособность прибора учета.

Суд учитывает, что трансформаторная подстанция, в которой установлен прибор учета, принадлежит ответчику, у последнего имеется доступ к прибору учета, а значит и возможность контроля за работоспособностью прибора учета посредством визуального осмотра контрольного индикатора.

Свидетель со стороны сетевой организации указал, что индикатор при проверке не работал, что послужило причиной для инструментальной проверки прибора учета.

Поскольку обстоятельство неработоспособности прибора учета подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, последним не осуществлялся контроль работоспособности прибора учета, что привело к несообщению о его неработоспособности сбытовой либо сетевой компании, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также обязательства ответчика по содержанию прибора учета, не позволяет суду исключить обстоятельство потребления ответчиком электрической энергии при неработающем приборе учета. Довод ответчика о невмешательстве в прибор учета не имеет в настоящем случае значения, поскольку у потребителя имелась возможность проконтролировать работоспособность прибора учета (индикатор на корпусе прибора учета), в связи с чем, отсутствуют основания и для принятия к расчетам иного периода безучетного потребления электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным неверно, поскольку при расчете объема безучетно потребленной электроэнергии истец не учитывает полезный отпуск в виде выставленного ответчику объема потерь за спорный период.

По расчету суда стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 02.11.2016 по 04.10.2017 составляет 3 447 432 рубля 40 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Касательно произведенной ответчиком оплаты суд полагает необходимым указать следующее.

Вопрос распределения поступивших от абонента сбытовой организации денежных средств относится к сфере взаимоотношений сторон, в том числе, к волеизъявлению абонента.

Из актов сверки задолженности и пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что оплаченные ответчиком денежные средства в размере 500 000 рублей учитываются сторонами в последующих начислениях (после составления акта о неучтенном потреблении). Поскольку в рамках договора предусмотрено две точки поставки, учитывая волю сторон, а также несогласие ответчика с обстоятельством оплаты 500 000 рублей в счет погашения задолженности, начисленной по акту о неучтенном потреблении, в рамках спора данная сумма судом не учитывается.

При наличии переплаты, ответчик не лишен права изменить назначение платежа на стадии исполнения судебного акта.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

При цене иска 3 465 630 рублей 11 копеек государственная пошлина составляет 40 328 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 40 328 рублей по платежному поручению от 01.06.2018 № 10164.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 116 рублей 24 копеек.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (Тихорецкий филиал) (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость безучетно потребленной электроэнергии за период с 02.11.2016 по 04.10.2017 в размере 3 447 432 рублей 40 копеек по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 04.10.2017 № 14090378, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 116 рублей 24 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян