Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А43-36549/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36549/2019

г. Нижний Новгород 11 декабря 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2019 года Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-799),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис»

(ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергоблок»

(ОГРН <***>)


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Спецэнергосервис» (далее – ООО ПКФ «Спецэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоблок» (далее – ООО «Энергоблок», ответчик) о взыскании 50000 руб. долга.

В определении от 30.10.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО ПКФ «Спецэнергосервис» (подрядчик) и ООО «Энергоблок» (заказчик) заключен договор от 19.08.2016 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по сборке ТП-1, ТП-2, из давальческого материала и оборудования поставляемого заказчиком на объекте РЦ Дзержинск, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск на фундаменте, изготовленном заказчиком для сборки ТП-1, ТП-2 и пуско-наладочные работы ТП-1, ТП-2, в соответствии с приложением №1 (перечень работ), с учетом предоставления полного пакета исполнительной документации, согласно перечню положения №2, передаваемой подрядчиком заказчику по окончании работ, с условиями настоящего договора, технической документацией, предоставленной заказчиком, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

Договорная цена устанавливается в размере 700000 руб. (пункт 2.1. договора).

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключено дополнительное соглашение №2 от 06.07.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по испытаниям на объекте РЦ Дзержинск, расположенном по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск ТП-2, в соответствии с приложением №1 (перечень работ), с учетом предоставления полного пакета исполнительной документации, согласно приложению №2 (перечень исполнительно-технической документации), передаваемой подрядчиком заказчику по окончании работ, с условиями настоящего дополнительного соглашения, технической документацией, предоставленной заказчиком, а заказчик обязуется принять работы и оплатить на условиях настоящего дополнительного соглашения.

Договорная цена устанавливается в размере 100000 руб. (пункт 2.1. дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.1. дополнительного соглашения оплата работ по настоящему дополнительного соглашению производится в следующем порядке и сроки: заказчик производит авансовый платеж после подписания настоящего дополнительного соглашения в размере 50000 руб. в течение 5 банковских дней с момента завершения пуско-наладочных работ и подписания акта выполненных работ по настоящему договору заказчик производит окончательный платеж в размере 50000 руб.

Факт надлежащего исполнения ООО ПКФ «Спецэнергосервис» обязательства по договору и дополнительному соглашению подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 100000 руб.

ООО «Энергоблок» в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, у заказчика, после частичной оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 50000 руб.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 13.06.2019 №24-86/п4 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО ПКФ «Спецэнергосервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исковое требование о взыскании долга в сумме 50000 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ООО «Энергоблок» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКФ "Спецэнергосервис" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоБлок" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН <***>) 50000 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья К.А. Логинов