Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А27-7887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7887/2021
город Кемерово
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Анжеро-Судженск» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Школа-интернат №18» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 600 рублей

при неявке представителей сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита-Анжеро-Судженск» (далее -общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Школа-интернат №18» (далее - МКОУ «Ш0И №18», ответчик) о взыскании 2600 руб. долга.

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданного товара по контракту № 130 от 03.08.2020.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны не направили.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Огнезащита-А» (поставщик) и МКОУ «Ш-И №18» (заказчик) 03.08.2020 заключен договор поставки № 130 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик обязуется принять знаки пожарные (далее-товар) согласно спецификации (приложение №1 к контракту).

Сторонами подписана спецификация (приложение №1) на поставку знаков пожарной безопасности в общей сумме 2600 руб.

Расчеты за поставку производятся согласно счетам-фактурам, товарным накладным в течение 5 рабочих дней (п.2.1).

За поставленный товар заказчик выплачивает поставщику 2600 руб., НДС не предусмотрен (п.2.2 контракт).

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Огнезащита-А» поставило МКОУ «Ш-И №18» знаки пожарной безопасности в общей сумме 2600 руб., что подтверждается товарной накладной № 249 от 29.10.2020, подписанной обеими сторонами без возражений и замечаний, скрепленной печатями организаций.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 2600 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. № 17 от 21.01.2021), а после – в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 2600 руб. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены.

Наличие спорной задолженности в сумме 2600 руб. подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2021.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание документальное подтверждение заявленных исковых требований, в отсутствие их опровержения со стороны ответчика, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Анжеро-Судженского городского округа «Школа-интернат №18» задолженность по контракту №130 от 03.08.2020 в размере 2600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Л. Потапов