Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А14-763/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-763/2023

«03» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения подписана 17 марта 2023 года

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Alpha Group Co. Limited, Китай, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1299228., 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «Super Wings». 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)»., 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Paul (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Grand Albert (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Bello (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», а также 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 330 руб. стоимости спорного товара, 222 руб. 60 коп. почтовых расходов,

установил:

Alpha Group Co. Limited (ФИО2 Ко. Лимитед) (далее – истец, ФИО2 п Ко.Лимитед) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1299228., 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «Super Wings». 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)»., 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Paul (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Grand Albert (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Bello (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», а также 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 330 руб. стоимости спорного товара, 222 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление ФИО2 Ко. Лимитед принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом 08.02.2023 нарочным представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки товара, сам товар – игрушка (в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке), кассовый чек, платежное поручение, чек об оплате банковской картой.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Арбитражным судом Воронежской области 17.03.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 03.04.2023 по почте поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Ко. Лимитед принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) персонажей: Логотип «Super Wings», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде робота)», «Игрушка Grand Albert» (в виде робота)», «Игрушка Bello (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», что подтверждается соответствующими свидетельствами с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Как указано в исковом заявлении, 18.02.2020 в магазине «Котенок», расположенном по адресу: <...>, ответчик реализовал товар – игрушку в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал кассового чека от 18.02.2020, видеозапись момента приобретения спорного товара, фотографии спорного товара, спорный товар (игрушка).

На представленном суду кассовом чеке указано на реализацию товара на сумму 330 руб., наименование продавца – ИП ФИО1, ИНН продавца – <***>, дата продажи – 18.02.2020, место продажи – магазин «Котенок».

Представленная истцом в материалы дела видеозапись момента закупки товара была обозрена судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию вышеуказанного товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности – произведения изобразительного искусства - рисунки Логотип «Super Wings», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде робота)», «Игрушка Grand Albert» (в виде робота)», «Игрушка Bello (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленные истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительное право истца на произведения изобразительного искусства – рисунки Логотип «Super Wings», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде робота)», «Игрушка Grand Albert» (в виде робота)», «Игрушка Bello (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)», подтверждено представленными истцом копиями свидетельств с нотариально заверенным переводом на русский язык и консульской легализацией.

Доказательств наличия у ИП ФИО1 права на использование произведений изобразительного искусства – рисунков Логотип «Super Wings», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде робота)», «Игрушка Grand Albert» (в виде робота)», «Игрушка Bello (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)» не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара - игрушки в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке, подтвержден материалами дела, а именно: кассовым чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

При визуальном сравнении изображений, нанесенных на упаковку спорного товара с представленными истцом охраняемыми изображениями Логотип «Super Wings», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде робота)», «Игрушка Grand Albert» (в виде робота)», «Игрушка Bello (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)»), судом установлено наличие на спорном товаре изображений, визуально сходных с перечисленными изображениями.

При визуальном сравнении размещенной в упаковке фигурки с представленной истцом копией рисунка «Игрушка Astra (в виде самолета)», права на которые принадлежат истцу, судом также установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком игрушки, на упаковке которой нанесены изображения, являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – Логотип «Super Wings», «Игрушка Jett (в виде робота)», «Игрушка Donnie (в виде робота)», «Игрушка Dizzy (в виде робота)», «Игрушка Jerome (в виде робота)», «Игрушка Todd (в виде робота)», «Игрушка Flip (в виде робота)», «Игрушка Mira (в виде робота)», «Игрушка Paul (в виде робота)», «Игрушка Grand Albert» (в виде робота)», «Игрушка Bello (в виде робота)», «Игрушка Astra (в виде самолета)»), права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела. В отношении рисунка «Игрушка Astra (в виде самолета)» судом установлено, что фигура игрушки является производной от указанного произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на произведение изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 13 нарушений исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 130 000 руб., исходя из минимального установленного законом размера – 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 330 руб. судебных издержек по приобретению товара, 222 руб. 60 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов на направление ответчику двух претензий и иска истцом представлены квитанции о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 04.09.2020 (первая претензия), 06.05.2022(вторая претензия) и от 20.01.2023 (направление иска) на общую сумму 222 руб. 60 коп. Ответчиком не заявлены возражения в части взыскания с него почтовых расходов.

Повторное направление претензии истцом суд полагает необоснованным ввиду отсутствия необходимости.

Расходы по приобретению в торговой точке ответчика товара – игрушки в виде объемной пластиковой фигуры - трансформера героя анимационного сериала «Супер крылья» (Super Wings) в картонно-пластиковой упаковке подтверждены в сумме 330 руб. (кассовый чек).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, представленные истцом доказательства понесенных расходов, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 330 руб. расходов по приобретению спорного товара, 148 руб. 20 коп. расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4900 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 4900 руб. по платежному поручению №63 от 22.01.2023. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца по 4900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – игрушку, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар (игрушка) после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Alpha Group Co. Limited, Китай, номер компании 91440500617557490G, дата регистрации компании 31.07.1997, 135 378 руб. 20 коп., в том числе компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1299228., 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Логотип «Super Wings». 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jett (в виде робота)»., 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Donnie (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Dizzy (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Jerome (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Mira (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Paul (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Grand Albert (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Bello (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Todd (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Flip (в виде робота)», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Игрушка Astra (в виде самолета)», 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 478 руб.20 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – игрушку – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В.Ловчикова