Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А16-2753/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2753/2022
г. Биробиджан
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казённому образовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур (п. Кульдур Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 111 281 рубля 71 копейки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казённому образовательному учреждению "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур (далее – Учреждение) о взыскании 111 281 рубля 71 копейки задолженности по контракту от 31.01.2022 № ТЭ-204/22/1 за поставленную в апреле, мае 2022 года тепловую энергию.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению спора по существу.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из имеющихся доказательств следует, что 31.01.2022 Предприятием (Ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (Абонент) заключен контракт № ТЭ-204/22/1 на период с 01.01.2022 по 31.05.2022.

По условиям названного контракта Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать на объект Абонента по адресу: <...> через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязался до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату потребленного ресурса. Договорной объем тепловой энергии стороны согласовали в приложении № 1.

В соответствии с условиями контракта в апреле, мае 2022 года Предприятие поставляло Учреждению тепловую энергию, ответчику выставлены счета на оплату от 30.04.2022 № 3340, от 31.05.2022 № 4467, счета-фактуры от 30.04.2022 № 5789, от 31.05.2021 № 8996 на общую сумму 111 281 рубль 71 копейка.

В связи с неоплатой счетов в установленный договором срок Предприятие направило в адрес ответчика претензию от 27.09.2022, в которой предложило погасить задолженность.

Непринятие Учреждением мер по выполнению требований истца послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования Предприятия подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, контракт от 31.01.2022 № ТЭ-204/22/1 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Предприятием Учреждению тепловой энергии в апреле, мае 2022 года подтверждается представленными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Учреждением обязательства по оплате потребленного в указанный период ресурса не исполнены в полном объеме.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорен, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с Учреждения 111 281 рубля 71 копейки основного долга по контракту от 31.01.2022 № ТЭ-204/22/1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При возбуждении производства по настоящему делу арбитражный суд предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины.

Как установлено частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании приведенной нормы права, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения спора с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4338 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур в пользу государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" 111 281 рубль 71 копейку задолженности по контракту от 31.01.2022 № ТЭ-204/22/1 за поставленную в апреле, мае 2022 года тепловую энергию.

Взыскать с муниципального казённого образовательного учреждения "Центр образования имени полного кавалера ордена Славы Александра Ивановича Раскопенского" п. Кульдур в доход федерального бюджета 4338 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

О.В. Завалина