Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А43-32823/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32823/2021

г. Нижний Новгород 29 марта 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения 21 марта 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-585),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпычевой Анной Юрьевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: муниципальному предприятию «Нижегородэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 128 093 руб. 29 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 10.07.2019),

от ответчика: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании 128 093 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 02.12.2019.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.11.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 21.03.2022, изготовление полного текста решения отложено до 29.03.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2019 по делу № А43-3050/2019 исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» 1 837 248 руб. 00 коп. долга; а также 31 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутое решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Вышеуказанным решением установлено, что 30.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки №№ 9151, 9152, 9153 (далее – договоры), предметом которых является поставка средств индивидуальной защиты (товар), согласно заявок покупателя (Приложение № 1 к договорам), являющихся неотъемлемой частью договоров, которые поставщиком должны быть переданы, а покупателем приняты и оплачены в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

В рамках заключенного сторонами договора № 9151 истец по товарным накладным № 808 от 24.04.2017, № 809 от 24.04.2017, № 882 от 26.04.2017, № 1155 от 01.06.2017, № 1156 от 01.06.2017, № 1970 от 31.08.2017, № 2065 от 07.09.2017, № 2260 от 28.09.2017, № 2893 от 22.11.2017, № 2987 от 29.11.2017, скрепленными подписями и печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 1 134 736 руб. 00 коп.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, за ответчиком имелась задолженность перед истцом за поставленный товар по договору № 9151 по товарным накладным № 808 от 24.04.2017, № 809 от 24.04.2017, № 882 от 26.04.2017, № 1155 от 01.06.2017, № 1156 от 01.06.2017, № 2065 от 07.09.2017, № 2260 от 28.09.2017, № 2893 от 22.11.2017, № 2987 от 29.11.2017 в сумме 1 011 736 руб. 00 коп.

В рамках заключенного сторонами договора № 9152 истец по товарным накладным № 479 от 16.03.2017, № 807 от 24.04.2017, № 810 от 24.04.2017, № 2549 от 25.10.2017, № 2895 от 22.11.2017, № 3202 от 19.12.2017, скрепленными подписями и печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 271 418 руб. 00 коп.

За ответчиком имелась задолженность перед истцом за поставленный товар по договору № 9152 в размере 271 418 руб. 00 коп.

В рамках заключенного сторонами договора № 9153 истец по товарным накладным № 792 от 24.04.2017, № 811 от 24.04.2017, № 884 от 27.04.2017, № 886 от 27.04.2017, № 1154 от 01.06.2017, № 2894 от 22.11.2017, скрепленными подписями и печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 554 094 руб. 00 коп.

За ответчиком имелась задолженность перед истцом за поставленный товар по договору № 9153 в размере 554 094 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик погасил задолженность перед ним в полном объеме в период с 20.11.2017 по 02.12.2019, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 03.10.2018 по 02.12.2019.

18.03.2021 истец направил ответчику претензию № 79 от 15.03.2021 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 762 руб. 87 коп. согласно расчету. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 02.12.2019 судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о двойном взыскании задолженности по спорным товарным накладным судом рассмотрены и отклонены, поскольку в заявленном истцом расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено начисления на двойную задолженность.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 128 093 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 02.12.2019 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородэлектротранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-спецодежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 093 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 02.12.2019; а также 4 843 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина