Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А83-9780/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9780/2019
02 декабря 2019 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2019 года.

Полный текст решения составлен 02 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Региональной общественной организации Московской области «Родительское собрание» (141231, Россия, <...> С1 Фактический адрес: 141231, <...> ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ряису Рафикивичу (Юр./Факт. адрес: Республика Крым, г. Ялта, <...>, ОГРИП 315910200225318, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Администрация города Ялты Республики Крым и МУП «Ялтинский городской пансионат» Муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым о взыскании денежных средств,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Московской области «Родительское собрание» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 Ряису Рафикивичу, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг №4 от 18.10.2018 года в размере 512 000,00 руб., а так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 года по дату вынесения решения.

Определением от 21.06.2019 суд принял дело к производству, назначив дату предварительного судебного заседания на 18.09.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 18.09.2019.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 25.11.2019.

Представитель истца в заседание 25.11.2019 не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в заседание так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Учитывая, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешало разрешению спора по сути, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

18 октября 2018 года между ИП ФИО1 (далее- Исполнитель, ответчик) и РООМО «Родительское собрание» (далее – Заказчик, истец) был заключен Договор об оказании услуг № 4, в соответствии с условиями п. 1.1. которого, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика и в течение определенного в Договоре срока, предоставлять Заказчику услуги по проживанию и питанию детской группы до 80-ти человек и сопровождающих лиц в количестве до 20-ти человек с возможностью использования инфраструктуры территории (за исключением технических объектов и объектов администрации ИП ФИО1) в период с 28.05.2019г. по 20.08.2019г., т. е. сроком на 84 (восемьдесят четыре) дня, т.е. 12 (двенадцать) заездов по 7-мь дней, (далее именуются «Услуги») на базе отдыха «Тюзлер», расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать и принимать оказанные услуги.

Ориентировочная сумма договора составляет: 9 828 000 (Девять миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч) рублей (п.1.2. Договора).

В соответствии с п. 4.5. Договора, Исполнитель гарантирует, что объект размещения База отдыха «Тюзлер» в срок до 15.05.2019 года будет подготовлен в соответствии с законодательством РФ и в частности, с актами Республики Крым, для приема организованных детских групп.

В случае нарушения Исполнителем п. 4.5. настоящего договора Стороны пришли к соглашению, что ввиду невозможности оказания услуг, указанных в п.1.1, настоящего договора, Исполнитель обязуется (по выбору Заказчика) в трехдневный срок осуществить возврат денежных средств в полном объеме или оказать услуги в части, а именно предоставить Заказчику услуги по проживанию и питанию совершеннолетних лиц в количестве до 20-ти человек с возможностью использования инфраструктуры территории Базы отдыха «Тюзлер», указанной в п. 1.1., в период с 28.05.2019г. по 20.08.2019г., т.е. сроком на 84 (восемьдесят четыре) дня без взимания денежных средств, помимо указанных в п. 3.2. настоящего договора (из расчета 850 рублей за 1-го размещенного сопровождающего лица за сутки пребывания с трехразовым питанием).

В соответствии с условиями договора Заказчик перечислил Исполнителю сумму в размере 512 000 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 134 от 12.12.2018.

Однако, как указано в заявлении, 27 февраля 2019 года РОМОО «Родительское собрание» получило от Муниципального унитарного предприятия «Ялтинский городской пансионат» Муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым письмо, в котором указано, что база «Тюзлер» на основании решения суда изъята в пользу Администрации города Ялта и в соответствии с Постановлениями администрации г. Ялта от 28.11.2016 года №5100-п и от 19.01.2019 года № 224-п передана в хозяйственное ведение МУП «Ялтинский городской пансионат».

При запросе к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии истец выяснил, что большая часть объектов, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> находятся под арестом, а часть перешла в муниципальную собственность.

Заказчик заинтересован в пользовании инфраструктурой базы, как минимум объектами со следующими кадастровыми номерами: 90:25:050401:18; 90:25:050401:10; 90:25:050401:15; 90:25:050401:21; 90:25:050401:12; 90:25:050401:17; 90:25:050401:23. Перечисленные объекты перешли в муниципальную собственность, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от 01.03.2019 года.

При этом, Исполнитель не уведомил Заказчика об аресте зданий, находящихся в пределах территории базы «Тюзлер», а также об утрате права пользования зданиями, находящимися на территории базы «Тюзлер».

Как указано истцом, по состоянию на 26.03.2019 года база «Тюзлер» в Реестре организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым в 2019 году не включена.

26 марта 2019 года направил в адрес ответчика претензию, в которой в связи с неисполнением требования п. 4.5. Договора (включение в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым в 2019 году), а также в связи с явной невозможностью исполнить предмет Договора, просил в добровольном порядке исполнить п. 1.3. Договора (вернуть денежные средства) и расторгнуть договор.

Однако денежные средства ответчиком не были возвращены. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как уже ранее указывалось судом, ответчиком оплаченные истцом услуги не оказывались, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств, в связи с чем, оплаченная истцом сумма в размере 512 000,00 руб. является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности соответствующим платежным поручение от 12.12.2018 №134, подтверждается перечисление денежных средств истцом в заявленном размере на расчетный счет ответчика, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг на сумму 512 000,00 руб., либо доказательства возврата таких денег ответчиком истцу, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 512 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 03.04.2019 по дату вынесения решения. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как уже ранее указывалось, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.03.2019 о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 512 000,00 руб.

Срок хранения названной претензии в почтовом отделении истек 02.05.2019.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 165.1, п. 2 ст. 314 ГК РФ, а так же требования названной претензии, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 7-ти дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, в рассматриваемом случае с момента истечения срока хранения, а именно с 09.05.2019.

Таким образом, расчет процентов будет выглядеть следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

512 000

09.05.2019

16.06.2019

39

7,75%

365

4 239,78

512 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

4 418,63

512 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

4 271,34

512 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 811,40

512 000

28.10.2019

25.11.2019

29

6,50%

365

2 644,16

Итого:

201

7,23%

20 385,31

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить частично, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ряиса Рафикивича в пользу Региональной общественной организации Московской области «Родительское собрание» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 512 000,00 рублей за период с 09.05.2019 по 25.11.2019 в размере 20 385,31 руб.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, Региональной общественной организации Московской области «Родительское собрание» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5732,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 Ряиса Рафикивича в пользу Региональной общественной организации Московской области «Родительское собрание» задолженность в сумме 512 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 05.06.2019 в размере 20 385,31 руб., а так же 13 648, 00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Возвратить Региональной общественной организации Московской области «Родительское собрание» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 732,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.06.2019 №103, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина