Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А83-889/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-889/2024
4 июля 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 4 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания                   Лемешко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма»

о взыскании 2 839 025,77 рублей.

По встречному исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология»

о взыскании 910 468,00 рублей.

При участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – не явились;

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании:

- задолженности 2 792 850,64 рублей;

- пени 61 628,90 рублей за период 08.12.2023-18.01.2024 по день фактической оплаты.

Определением суда от 19.01.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке искового производства.

14.03.2024 в судебном заседании от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

14.05.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступило встречное исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология»:

- неосновательное обогащение 910 468,00 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 21.02.2024-19.03.2024 – 11 144,53 рублей с продолжением начисления процентов по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Определением суда от 14.05.2024 принято встречное исковое заявление к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

19.06.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд взыскать с ответчика:

- задолженность 2 792 850,64 рублей;

- пени 46 175,13 рублей за период 19.12.2023-18.01.2024 по день фактической оплаты.

Суд продолжил рассмотрение искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» с учетом заявление в порядке статьи                         49 АПК РФ от 19.06.2024 №655/05/01.05.

19.06.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым последний просил суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

20.06.2024 в судебном заседании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» поступило заявления в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просил суд:

- взыскать неосновательное обогащение в размере 910 468,00 рублей;

- исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.02.2024-19.03.2024 – 11 144,53 рублей с продолжением начисления процентов по дату фактической уплаты суммы основного долга – оставить без рассмотрения.

Суд продолжил рассмотрение искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» с учетом заявления в порядке статьи                         49 АПК РФ от 20.06.2024.

При этом, суд не усматривает оснований для объявления перерыва  или отложения судебного заседания по настоящему делу на иную дату в связи с поступившими заявлениями в порядке статьи 49 АПК РФ от обеих сторон спорных правоотношений на основании положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021                   N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании следующего.

Представителем Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» предоставлены письменные пояснения от 20.06.2024, согласно которых последний указал, что с заявлением в порядке статьи 49 АПК РФ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» от 19.06.2024 №655/05/01.05 ознакомлен и нет необходимости отложения судебного заседания для подачи контррасчета, поскольку предоставленный истцом расчет является верным.

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в порядке статьи 49 АПК РФ от 20.06.2024 не нарушает прав Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», поскольку не содержит изменений в расчетах взыскиваемых сумм.

Определением суда от 20.06.2024 (резолютивная часть), 04.07.2024 (полный текст) заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» об оставлении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.02.2024-19.03.2024 – 11 144,53 рублей с продолжением начисления процентов по дату фактической уплаты суммы основного долга без рассмотрения удовлетворено. В указанной части иск оставлен без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 20.06.2024, явился уполномоченный представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма».

19.06.2024 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

23.06.2023 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (сокращенное наименование - ГУП РК «Вода Крыма»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (сокращенное наименование - ГУП РК «Крымгеология»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», в соответствии с ч. 66 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года                    № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон М44-ФЗ) по результатам проведения закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании постановления Совета министров Республики Крым от 19.05.2020 № 274 «Об утверждении Порядка осуществления выбора способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях осуществления отдельных видов закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд Республики Крым», Распоряжением Совета министров Республики Крым от «26» мая 2023 года № 817-р заключили контракт № 2023/112-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (бурение) скважины на территории с. Русаковка Белогорского района Республики Крым» (далее - Контракт).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (бурение) скважины на территории с. Русаковка Белогорского района Республики Крым» (далее - Работы, Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 контракта цена Контракта составляет -                                  9 104 680 (девять миллионов сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 517 446 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 67 копеек.

Контрактом предусмотрена выплата аванса в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 910 468 (девятьсот десять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей                       00 копеек.

Срок выполнения работ по настоящему Контракту составляет: начало выполнения работ - с момента заключения Контракта; окончание выполнения работ - 01 ноября                      2023 года (п. 3.1 контракта).

Обязанности и права сторон оговорены в разделе 4 контракта. Порядок сдачи и приемки работ – в разделе 5 контракта. Ответственность сторон – в разделе 7 контракта.

Срок действия, порядок изменения и расторжения Контракта согласован сторонами в разделе 11 контракта.

Контракт вступает в силу и становиться обязательным для Сторон с момента его заключения. Настоящий Контракт действует до 01 декабря 2023 года. Окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя обязательств. Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Изменение условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ (пп. 11.1, 11.2, 11.3 контракта).

Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» мотивировано наличием задолженности Заказчика перед Предприятием за фактически выполненные работы составляет сумму денежных средств в размере                           2 792 850,64 руб.

Встречное исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» мотивировано наличием задолженности, а именно в соответствии с Соглашением о расторжении контракта возврату подлежит сумма перечисленного аванса.

Исследовав обстоятельства дела (материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» и материалы встречного искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»), имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно Графику производства работ, полевым работам предшествует проектирование и получение положительного заключения на проект от                                            ГКЗ Государственного комитета по запасам Республики Крым.

Пунктом 6 Технического задания также установлено, что подготовительные работы предшествуют полевым.

В силу п. 4.3.14 Контракта Подрядчик до начала строительно-монтажных работ обязан предоставить (направить) Заказчику сопроводительным письмом положительное заключение экспертизы на бурение скважины выполненного Государственным комитетом по запасам Республики Крым.

В соответствии с п. 11.5 Контракта количество воды (дебет скважиры) в проектной документации, разработанной Подрядчиком и получившей положительное заключение экспертизы, выполненной Государственным комитетом по запасам Республики Крым, должно соответствовать потребности соответствующего населенного пункта, которое рассчитывается в соответствии с Приложением 3 Таблица А «Расчетные расходы воды потребителями» СП30.13330.2020. Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*.

В случае такого несоответствия, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном рядке принять решение в отказе от исполнения Контракта ввиду целесообразности проведения строительно-монтажных работ (существенное изменение обстоятельств, из которых Заказчик исходил при заключении контракта), с требованием о возврате Подрядчиком суммы выплаченного аванса полном объеме.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение держащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом.

Из толкования условий Контракта, в системной взаимосвязи вышеперечисленных пунктов, усматривается, что Заказчик поручил Подрядчику сначала подготовить проект на бурение скважины, получить положительное точение на проект от Государственного комитета по запасам Республики Крым, который предоставить Заказчику. В случае, если дебет скважины не ответствует потребности соответствующего населенного пункта, которая считывается в соответствии с приложением 3 Таблица А «Расчетные расходы воды потребителями» СП 30.13330.2020. Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85*, то Заказчик вправе принять решение об отказе от исполнения Контракта.

Письмом от 29.08.2023 № 1128/05/01.01 Истец направил в адрес Ответчика информационный отчет.

По результатам рассмотрения Информационного отчета Ответчик уведомил Истца, что для принятия решения о целесообразности, либо о нецелесообразности выполнения строительно-монтажных работ Подрядчику необходимо предоставить положительное заключение на бурение скважины.

Проектная документация с положительным заключением Подрядчиком передана Заказчику 20.12.2023 за исх. № 1858/05/01.05, согласно которой дебет скважины не удовлетворяет потребности с. Русаковка Белогорского района Республики Крым.

В связи с изложенным, 19.02.2024 между Сторонами заключено соглашение расторжении Контракта, по условиям которого Подрядчик обязался вернуть Заказчику ранее выплаченный аванс в размере 910 468,00 рублей 00 копеек, а также Сторонами согласовано, что сумма неисполненных обязательств по Контракту составляет                                  9 104 680,00 рублей.

При этом, необходимо отметить,  что соглашение о расторжении подготовлено непосредственно Истцом - Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология».

Таким образом, Подрядчик, минуя поручение Заказчика и взятое на себя обязательства выполнять строительно-монтажные работы после предоставления положительного заключения экспертизы на бурение скважины, начал выполнение строительно-монтажных работ до предоставления положительного заключения экспертизы.

Соответственно, работы, выполненные в отсутствие на то поручения Заказчика, не подлежат оплате, что Стороны и согласовали, подписав соответствующее соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с п. 11.7, п. 11.8 контракта настоящий Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Федеральным законом № 44-ФЗ. При этом расторжение Контракта не освобождает стороны от обязанности урегулирования взаимных расчетов. Изменение и расторжение настоящего Контракта по соглашению сторон осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения.

При расторжении Контракта по соглашению сторон оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком обязательств по Контракту производится в сроки, предусмотренные подписанным Сторонами соглашением о расторжении Контракта, которые в любом случае не могут превышать 12 месяцев. До момента оплаты стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем выполненных Работ Подрядчиком (п. 11.10 контракта).

19.02.2024 Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» (сокращённое наименование - ГУП РК «Вода Крыма»), именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (сокращённое наименование - ГУП РК «Крымгеология»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик», с другой стороны, далее вместе именуемые «Стороны», руководствуясь ст. 407, 450-453 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 11.5, 11.10 контракта от 23.06.2023                            № 2023/112-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (бурение) скважины на территории с. Русаковка Белогорского района Республики Крым» заключили соглашение о расторжении контракта от 23.06.2023 № 2023/112-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (бурение) скважины на территории с. Русаковка Белогорского района Республики Крым» (далее – Соглашение).

В соответствии с п. 1-5 Соглашения контракт расторгнуть по соглашению Сторон с момента подписания настоящего соглашения обеими Сторонами. Подрядчик обязуется вернуть Заказчику ранее выплаченный, в рамках Контракта, авансовый платеж в размере 910 468,00 рублей (девятьсот десять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 00 копеек). Сумма неисполненных обязательств по Контракту составляет 9 104 680,00 рублей (девять миллионов сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей 00 копеек). Настоящее соглашение составлено и подписано в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

Установление сторонами условий соглашения о расторжении контракта не противоречит принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение о расторжении контракта не оспорено и не признано недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяют каких-либо иных последствий расторжения сторонами договора по соглашению сторон.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Как усматривается, на момент подписания соглашения о расторжении контракта стороны определили, что Подрядчик обязуется вернуть Заказчику ранее выплаченный, в рамках Контракта, авансовый платеж в размере 910 468,00 рублей (девятьсот десять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 00 копеек). Сумма неисполненных обязательств по Контракту составляет 9 104 680,00 рублей.

Вышеуказанное соглашение вступило в силу, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны контракта после его расторжения по обоюдному соглашению не вправе претендовать на удовлетворение претензий, связанных с исполнением этого контракта, за исключением тех, что оговорены в соглашении.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с нормами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из положений статей 702, 720, 758, 759, 762 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением №18 от 17.07.2023 на сумму 910 468,00 рублей, основание платежа – аванс в рамках контракта № 2023/112-19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (бурение) скважины на территории с. Русаковка Белогорского района Республики Крым».

Доказательств факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту и фактического выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного аванса суду не предоставлено.

Доказательств возврата авансового платежа в заявленном размере ответчиком суду не представлено.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» так же разъясняется, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере                                  2 792 850,64 рублей.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 792 850,64 рублей, влечет отказ в удовлетворении заявленного Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» требования в части взыскания пени 46 175,13 рублей за период 19.12.2023-18.01.2024 по день фактической оплаты, поскольку последнее является производным от основного требования.

На основании вышеизложенного исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о взыскании неосновательного обогащения в размере 910 468,00 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгеология» уплачена государственная пошлина в размере 37 272,00 рублей, что подтверждается поручением №25 от 17.01.2024.

С учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 19.06.2024 №655/05/01.05 размер исковых требований составил 2 839 025,77 рублей, государственная пошлина за которые составит 37 195,00 рублей.

Следовательно, сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 77,00 рублей подлежит возврату Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология» из средств федерального бюджета.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 195,00 рублей подлежат отнесению на последнего с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Определением суда от 14.05.2024 ходатайство Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено. Предоставлена истцу отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая результат рассмотрения встречных исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма», с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере                            21 209,00 рублей.

При этом, поскольку Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгеология» подлежит возврату сумма излишне оплаченной государственной пошлины в размере 77,00 рублей и с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 209,00 рублей, в результате взаимозачета с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 132,00 рублей (21209-77) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» отказать.

2.                  Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» удовлетворить.

3.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» неосновательное обогащение в размере 910 468,00 рублей.

4.                  Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                 21 132,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                        И.А. Ищенко