Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А63-19656/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19656/2017
г. Ставрополь
11 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края, с. Благодатное, Петровский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград, Петровский район, Ставропольский край, ОГРН <***>,

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 10.02.2017, ФИО2 по доверенности от 10.01.201 7, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края, с. Благодатное, Петровский район, Ставропольский край обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Петровского муниципального района Ставропольского края, г. Светлоград, Петровский район, Ставропольский край о признании права собственности на объект недвижимого имущества: водопровод подземный (Лит I) по ул. Романенко, протяженностью 2300 м., инвентарный номер 15-01520, расположенный по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заявленный объект водопровод был построен в 1980 году за счет собственных средств СПК им. Кирова хозяйственным способом и передан в муниципальную собственность. Ликвидация кооператива лишает возможности зарегистрировать переход право собственности.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Истец в судебном заседании просил зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.


Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На территории муниципального образования села Благодатного Петровского района Ставропольского края находится водопровод подземный (Лит I) по ул. Романенко, протяженностью 2300 м., инвентарный номер 15-01520, расположенный по адресу: <...>.

Спорный объект построен СПК им. Кирова.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2003 по делу №А63-1068/2002-С5 СПК им. Кирова признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Водопровод был передан в муниципальную собственность от СПК имени Кирова Петровского района Ставропольского края по передаточному акту от 26.02.2004 как значимый объект социальной и инженерной инфраструктуры.

Указанный подземный водопровод включен в реестр муниципального имущества муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края, что подтверждается соответствующей выпиской.

В последующем налоговым органом внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности СПК имени Кирова Петровского района Ставропольского края в связи с его ликвидацией вследствие признания несостоятельным (банкротом).

Указывая на то что, истец не может зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество ввиду того, что продавец ликвидирован, истец обратился в суд с иском.

Притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц не заявлено, ограничения (обременения) не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Заявленный объект недвижимого имущества возведен кооперативом хозяйственным способом, следовательно, согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР поступили в собственность кооператива.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи на основании договора возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества.

При этом в пункте 62 постановления №10/22 разъяснено, что, рассматривая требование покупателя, направленное на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона и исполнен ли он сторонами, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной с момента, когда она фактически поступила во владение покупателя или указанного им лица.

Сделка передачи недвижимого имущества соответствует требованиям законодательства, предъявляемым для данного вида сделок. Эта сделка исполнена, недвижимое имущество передано и принято в муниципальную собственность.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на данное имущество.

У кооператива, как у собственника имелись полномочия на отчуждение спорного недвижимого имущества, акт передачи соответствует требованиям закона и сторонами исполнен, отсутствуют иные препятствия для государственной регистрации перехода к муниципальному образованию права собственности, переход права собственности на заявленный объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как стороны освобождены от её оплаты.


Руководствуясь статьями 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Зарегистрировать переход от СПК им. Кирова к муниципальному образованию села Благодатное Петровского района Ставропольского края, с. Благодатное, Петровский район, Ставропольский край права собственности на объект недвижимого имущества: водопровод подземный (Лит I) по ул. Романенко, протяженностью 2300 м., инвентарный номер 15-01520, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанный в решении суда объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья И.Г. Турчин