Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А29-2319/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2319/2024
16 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репа М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дав Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России,

об обращении взыскания на заложенное имущество,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле;



установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – УФНС по РК, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Дав Строй» (далее – ООО «Дав Строй», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: легковой автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. Х868УР116, VIN <***>, год выпуска 2016; легковой автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. Р127КК11, VIN <***>, год выпуска 2003.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2024 исковое заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России.

Управление МВД по Республике Коми письмом от 06.05.2024 представило сведения по состоянию на 04.05.2024, имеющиеся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России о регистрации транспортных средств: легковой автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. Х868УР116, VIN <***>, год выпуска 2016; легковой автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. Е777КХ11, год выпуска 2012.

Управление МВД по Республике Коми письмом от 17.09.2024 представило сведения по состоянию на 12.09.2024, имеющиеся в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России о собственнике автомашины марки Шевроле Нива, г.р.з. Р127КК11, VIN <***>, год выпуска 2003.

Ответчик и третье лицо мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ИФНС по г. Сыктывкару проведена камеральная проверка на основании уточненной налоговой декларации на добавленную стоимость за 3 квартал 2022 года, представленной ООО «Дав Строй», по результатам которой составлен акт от 10.04.2023 № 762.

По результатам проверки Инспекцией принято решение о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2023 № 1426, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Дав Строй» дополнительно начислен налог в размере 2 583 333 руб., штраф в размере 453 333 руб. 40 коп. Всего сумма доначисленных налогов и штрафов составляет 3 036 666 руб. 40 коп.

Налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2023 № 1426 принято решение от 05.06.2023 № 48 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа: легковой автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. Х868УР116, VIN <***>, год выпуска 2016; легковой автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. Р127КК11, VIN <***>, год выпуска 2003.

Решение от 31.05.2023 № 1426, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залоге имущества налогоплательщика (2 транспортных средства), вступило в силу, в связи с чем в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 73 НК РФ возник залог указанного имущества на основании закона.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Во исполнение данных положений, в связи со вступлением в силу решения, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которых обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, зарегистрировал уведомление о возникновении залога движимого имущества от 17.07.2023 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 с регистрационным номером: 2023-008-198263-691 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

Взыскание задолженности по решению по результатам камеральной налоговой проверки от 31.05.2023 № 1426 обеспечено мерами взыскания.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

В связи с образованием у ООО «Дав Строй» задолженности по уплате налогов, штрафных санкций по результатам камеральной налоговой проверки, ответчику направлено требование по состоянию на 22.06.2023 № 1313 об уплате налога, в котором установлены сроки для добровольного погашения задолженности до 26.07.2023.

В установленный требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов срок обязанность по уплате налогов и сборов налогоплательщиком исполнена не была, в связи, с чем налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности по налогам и сборам.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, с указанием информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленные сроки, истцом в отношении ответчика вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств от 14.08.2023 №477 на сумму сальдо единого налогового счета 9 064 956 руб. 31 коп.

Данное решение налогового органа оставлено без исполнения в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.

Согласно статье 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением требования об уплате вынесено постановление от 29.09.2023 № 387 о взыскании задолженности за счет имущества ответчика и направлено для принудительного исполнения в СОСП по Республике Коми.

02.10.2023 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 73816/23/97011-ИП.

В связи с тем, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2023 №1426, в обеспечение которых принято решение 05.06.2023 № 48 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, ООО «Дав Строй» не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов). Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено, что в отношении спорного движимого имущества за должником зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. Х868УР116, VIN <***>, год выпуска 2016; легковой автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. Р127КК11, VIN <***>, год выпуска 2003.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Следовательно, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт непогашения задолженности ответчиком, на дату рассмотрения настоящего дела, задолженность отрицательное Единого налогового счета по состоянию на 12.02.2024 составляет 10 623 870 руб. 01 коп., в том числе задолженность по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2023 № 1426 составляет 3 036 666 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из пункта 2 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога.

Требование истца не подпадает под признаки пункта 2 статьи 348 ГК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу, что последний правомерно обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, исковые требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дав Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а именно: легковой автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. Х868УР116, VIN <***>, год выпуска 2016; легковой автомобиль Шевроле Нива, г.р.з. Р127КК11, VIN <***>, год выпуска 2003.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дав Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина