Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А40-199786/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199786/22-10-1077
г. Москва
10 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ИП ЧЕРВАТЮК ДМИТРИЙ РОСТИСЛАВОВИЧ (ОГРНИП: 320774600416121, ИНН: 775128720333)

к ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" (111524, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛ, Д. 11, СТР. 18, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 125, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору услуг № 11/06/2020 от 11.06.2022г. в размере 1 016 678,88 руб., из которых: основной долг в размере 728 280 руб., неустойку за период с 14.01.2022г. по 26.05.2022г. в размере 288 398,88 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по дов. № б/н от 27.02.2023г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО5 по дов. № б/н от 26.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору услуг № 11/06/2020 от 11.06.2022г. в размере 1 016 678,88 руб., из которых: основной долг в размере 728 280 руб., неустойку за период с 14.01.2022г. по 26.05.2022г. в размере 288 398,88 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ".

Определением суда от 29.08.2023г. к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ, который поддержал позицию истца.

Ответчик своего представителя в суд не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора оказания услуг по обработке данных безналичной электронной системы оплаты проезда льготных категорий граждан на территории Хабаровского края № 11/06/2020 от 11.06.2022г.

В ходе исполнения договора согласно акту приема-передачи от 11.06.2020г. от ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" ответчику было передано оборудование на общую сумму 728 280 руб.

Письмом №43/Р от 02.12.2021г. ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" отказалось от исполнения договора и потребовало от ответчика возвратить полученное оборудование. Письмо было доставлено ответчику и возвращено отправителю 09.01.2022г. Таким образом, договор прекратил свое действие 09.01.2022г.

Согласно п.2.8 договора ответчик обязан возвратить оборудование не позднее 3-х календарных дней с даты прекращения договора, то есть не позднее 12.01.2022г.

Кроме этого, согласно п.2.8 договора ответчик обязался оплатить стоимость невозвращенного оборудования не позднее трех рабочих дней с даты получения требования.

Письмом №43/Р от -2.12.2021г. ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" обратилось к ответчику с требованием об уплате стоимости оборудования, если предусмотренное п.2.8 договора обязательство ответчика по возврату оборудования не будет исполнено.

Ответчик оборудование не возвратил, в результате чего у ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" возникло требование от ответчика денежной суммы в размере 728 280 руб. и неустойки в порядке п. 6.4 договора в размере 288 398,88 руб. за период с 14.01.2022г. по 26.05.2022г.

Согласно договору уступки прав (требований) №2 от 14.01.2022г., заключенному между истцом и ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ", новым кредитором ответчика по обязательству об оплате стоимости невозвращенного оборудования в размере 728 280 руб. стал истец, о чем ответчик был уведомлен .

Отсутствие добровольного погашения задолженности явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил отзыв на иск, с возражениями против удовлетворения иска, пояснил, что между сторонами был заключен договор о 11.06..2020г. №11/06/2020, оборудование было возвращено по акту приемки-передачи от 15.12.2020г., стороны претензий к друг другу не имели по качеству и количеству переданного оборудования.

ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ" заявлено о фальсификации доказательства по делу, а именно: акта приемки-передачи оборудования от 15.12.2020г., пояснив, что такой акт обществом не подписывался, истребовал у ответчика оригинал указанного акта, соглашение о расторжении к договору №11/06/2020 от 11.06.2020г. Кроме этого, представитель третьего лица пояснил, что в акте от 15.12.2020г. в качестве места подписания указан г. Хабаровск, между тем, 15.12.2020г. генеральный директор ФИО6 постоянно проживает в <...>, на момент подписания спорного акта находился на своем рабочем месте в ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ", где участвовал в производственном совещании по реализации совместного проекта с ООО «Социальные системы», что подтверждается соответствующим протоколом от 15.12.2020г. Кроме этого, ФИО6 совершались банковские транзакции в г. Бронницы 14 и 16.12.2020г., что с учетом времени 9-часового перелета от Москвы до Хабаровска подтверждает факт невозможности его присутствия при подписании спорного акта. Истец поддержал заявленное ходатайство.

Определениями суда от 23.11.2022г., 10.01.2023г. у ответчика были затребованы оригиналы договора от 15.12.2020г., акта приема-передачи от 15.12.2020г.

Указанные документы ответчиком представлены в суд не были, был представлен скан акта от 15.12.2020г., представлена светокопия соглашения о расторжении к договору №11/06/2020 от 15.12.2020г., ответчик представила пояснения о том, что оригинал соглашения о расторжении представить не может, так как он был утерян.

О назначении независимой судебной экспертизы в отношении оспариваемых документов ответчик не заявил, при том, что лицам, участвующим в деле судом было предложено заявить такое ходатайство, предложено сформулировать вопросы экспертам.

Ответчик также пояснил, что дела ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ в г. Хабаровске вел гр. ФИО7, условия договора №11/06/20 согласовывались перепиской по электронной почте, ФИО7 сообщил ответчику, что условия договора согласовываются в г. Москве. Впоследствии в офисе ФИО7 ответчик получила подписанный ФИО6 договор от 11.06.2020г. с приложениями к нему и подписала, поставив печать, а оборудование по номерам приняла по акту, на котором уже стояла печать ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ и подпись, - у ФИО7. ФИО7 выезжал в адрес ведения деятельности ответчика, производил обучение персонала работе с оборудованием и наладку оборудования Таким же образом происходила передача оборудования ФИО7, который называл себя представителем ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ и спецмалистом по настройке оборудования, принял оборудование в г. Хабаровске, подписал акт приемки оборудования по номерам. Кроме этого, ответчиком был подписан еще один акт приемки оборудования, где фигурировала фамилия ФИО6 и соглашение о расторжении договора, где также была указана фамилия ФИО6. Документы были предварительно согласованы и представленные ответчику на подпись со стороны ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ. Акт приемки оборудования по номерам тоже с печатью ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ остался у меня, а второй экземпляр у ФИО7 Акт приемки оборудования без номерного учета и соглашение о расторжении остались у ФИО7, по словам которого впоследствии были отправлены в Москву для подписания. Спустя какое-то время акт и соглашение были возвращены в г. Хабаровск, на них стояли печати ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ и подписи ФИО8 В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что ей удалось найти подлинные договор с приложениями и акт сдачи оборудования по номерам, которые она направила в суд. При этом, ответчик обращает внимание суда, что все печати ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ выполнены посредством электронного копирования и последующей вставки в текст документов, по сути напечатаны на цветном принтере, а подписи ФИО6 и ФИО7 стоят поверх печатей, поэтому документы не вызвали сомнений в подлинности в момент подписания.

По ходатайству истца судом была назначена независимая экспертиза в АНО «Центр на проведение судебных экспертиз и исследований». По результатам экспертизы установлено следующее. Ответить на вопрос о принадлежности подписи ФИО6 на акте приема-передачи оборудования от 15.12.2020г. о возврате ИП ФИО3 оборудования в ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ не представилось возможным по причине отсутствия в указанном документе подписи, выполненной от имени ФИО6; ответить на вопрос в отношении соглашения от 15.12.2020г. о расторжении к договору №11/06/2020 от 11.06.020г. не представилось возможным по причине чрезмерной простоты и краткости подписи, выполненной от имени ФИО6; оттиски печати, выполненные от имени ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ, расположенные на представленных на экспертизу документах - акте приема-передачи оборудования от 15.12.2020г. о возврате ИП ФИО3 оборудования в ООО ППБ "НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ и соглашении от 15.12.2020г. о расторжении к договору №11/06/2020 от 11.06.020г. выполнены не посредством использования удостоверительной печатной формы, а были изготовлены посредством струйной печати на принтере.

При таких обстоятельствах, представленные ответчиком документы, не могут быть приняты судом в качестве достоверного, допустимого и бесспорного доказательства по делу с учетом ст.ст. 68,71,75 АПК РФ.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату оборудования, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 728 280 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 14.01.2022г. по 26.05.2022г. составила 288 398,88 руб.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Следовательно, судебный акт в части начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит исполнению.

Руководствуясь статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 75, 110, 167–171, 176, 181, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 728 280 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 40 000 руб., а также госпошлину в размере 17 566 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова