Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-134285/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-134285/17-141-1258
26 сентября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «СтройЭлитЭксперт» (ИНН <***>)

к ООО «Металл-трейд» (ИНН <***>)

о взыскании 593 795руб. 90коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.08.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭлитЭксперт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Металл-трейд» о взыскании 500 000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 93 795руб. 90коп. пени по договору №51 от 21.09.2015г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №51.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 500 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №837 от 22.09.2015г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 3.1. договора ответчик обязуется выполнить работы в течение 11 календарных дней с момента поступления на расчетный счет предоплаты.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не выполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 500 000руб. 00коп. и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 500 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что работы были выполнены, что подтверждается доказательствами направления в адрес истца актов по форме КС-2 и КС-3 письмом №145 от 03.11.2015г., суд признает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом спорного объема работ.

Так, ответчиком акты по форме КС-2 и КС-3 в материалы дела не представлены, на вопросы суда представитель ответчика пояснил, что указанные акты у него отсутствуют, однако согласно информации с официального сайта Почты России письмо №145 от 03.11.2015г. возвращено отправителю.

Также не представляется возможным определить объем, стоимость работ, указанных в актах, не представленных в материалы дела, поскольку отсутствует исполнительная документация.

Ссылка ответчика на электронную переписку с истцом по вопросу принятия работ не принята судом во внимание, поскольку электронная переписка договором не предусмотрена.

Согласно п. 3.1. ответчик обязуется выполнить работы в течение 11 календарных дней с момента поступления на расчетный счет, предоплаты.

Учитывая, что предоплата в размере 500 000руб. осуществлена истцом 22.09.2015г., то работы должны были быть выполнены ответчиком в срок до 03.10.2015г.

Так, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ ответчиком в срок до 03.10.2015г.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 8.4 договора из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 93 795руб. 90коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металл-трейд» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭлитЭксперт» (ИНН <***>) 500 000(пятьсот тысяч)руб. 00коп. задолженности и 93 795(девяносто три тысячи семьсот девяносто пять)руб. 90коп. пени.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Металл-трейд» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 14 876(четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть)руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян