Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А45-17699/2018

30/2018-138930(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17699/2018
г. Новосибирск
26 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элизиум" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Бердск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 075 515 руб. 82 коп. задолженности, 101 740 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки № 1781 от 01.08.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 23/07 от 16.07.2018, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элизиум" (далее по тексту – Истец, ООО «ТД Элизиум") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" (далее по

тексту – Ответчик, ООО "ТЕРРА ТЕКС") о взыскании 1 075 515 руб. 82 коп. задолженности, 101 740 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки № 1781 от 01.08.2016.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск представил 18.07.2018, в котором исковые требования не признал, указал на свои обращения к Истцу, в связи с финансовым положением не позволяющим оплатить задолженность единовременно, с предложениями о заключении мирового соглашения. Ответчик, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы неустойки судом, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

19.07.2018 от Ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку рассмотрение дела в отсутствие представителя Ответчика может серьезно нарушить его права и интересы, как стороны по данному делу.

Истец возражал по заявленному ходатайству об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на длительное неисполнение Ответчиком договорного обязательства

Рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание не указание Ответчиком причины неявки в судебное заседание своего представителя, отсутствие обоснования причины необходимости рассмотрения дела с участием представителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных ст.158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года между ООО «ТД Элизиум» (Поставщик) и ООО «Терра Текс» (Покупатель) был заключен договор поставки № 1781 от 01 августа 2016 года с протоколом разногласий (далее по тексту - «Договор»), по которому поставщик обязался передавать покупателю товар (обои), а покупатель - принимать и оплачивать поставленный товар на условиях заключенного договора.

В период с 03.11.2017 по 13.12.2017 Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 195 516 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными:

- № 11-03-0048 от 03.11.2017г. на сумму 688 421 руб. 00 коп.; - № 12-13-0018 от 13.12.2017г. на сумму 196 210 руб. 00 коп.; - № 12-13-0017 от 13.12.2017г. на сумму 310 885 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.3 договора № 1781 от 01.08.16, оплата товара Покупателем осуществляется на условиях отсрочки платежа: 45 дней, начиная с моменты передачи товара Покупателю. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15.12.17 на товар, поставленный по товарной накладной № 11-03-0048 от 03.11.17 г. - оплата должна была быть произведена Покупателем в срок до 03.03.2018г.

Покупателем платежными поручениями от 06.03.2018г. и от 16.03.2018г. было частично произведено погашение задолженности по товарной накладной № 12-13-0017 от 13.12.2017, в связи с чем сумма долга по оплате поставленного по соответствующей товарной накладной уменьшилась до 190 884 рублей 82 коп.

В нарушение принятых обязательств, оплата поставленного в указанный период по Договору товара по настоящую дату не произведена в полном объеме, что не соответствует условиям Договора, а также требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч.1 ст.395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.7.2. Договора, за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, Покупатель обязан уплачивать Поставщику неустойку в размере 0,1% от

суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Расчет неустойки приведен в таблице 1.

Товарная накладная

Общая

цена товара

(руб.)

Сумма долга

(рубли)

Последний день оплаты

Период просрочки

(включая последний

день

срока), количество

дней просрочки

Расчет неустойки

Итого размер

неустойк и (руб.)

Ж 11-03-0048 от 03.11.17

688 421

688 421,00

03.03.2018

с 04.03.2018 по 24.05.2018 - 82 дня

688 421руб./100*0,1*82дн.

56 450,52

No 12-13-0017 от 13.12.17

310 885

190 884,82

27.01.2018

с 28.01.2018 по 24.05.2018 -117 дней

190 884руб.82 коп/100*0,1*117дн.

22 333,52

№ 12-13-0018 от 13.12.17

196210

196 210,00

27.01.2018

с 28.01.2018 по 24.05.2018 -117 дней

196 210руб./100*0,1*117дн.

22 956,57

ИТОГО

1 195 516

1 075 515,82

101 740,61

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств оплаты товара, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайства ответчика об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки

в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя о снижении размера неустойки, ответчик ссылается на данные о ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обычно применяемая за нарушение обязательства неустойка в размере 0,1% не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание длительный характер неисполнения обязательства Ответчиком и предъявления им требования о взыскании неустойки не за весь период просрочки исполнения обязательства, а также непредъявления требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Отказ Истца от заключения мирового соглашения с Ответчиком не является основанием для Ответчика не исполнять

обязательства по Договору.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного акта, в том числе в нем договориться о снижении размера неустойки, принимая во внимание длительное неисполнение Ответчиком обязательства по Договору об оплате товара, а также о возврате товара, при наличии на то оснований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА ТЕКС" (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Элизиум" (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Бердск 1 075 515 руб. 82 коп. основного долга, 101 740 руб. 61 коп. неустойки, всего: 1 177 256 руб. 43 коп., а также 24 773 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов