Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А46-12996/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12996/2018
08 октября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 02 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Гидроизыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Омскдорпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 900 000 руб. 00 коп.

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились; 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Гидроизыскания» (далее - ООО «НПО «Гидроизыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Омскдорпроект» (далее - ООО «Омскдорпроект», ответчик) стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на выполнение инженерных изысканий от 22.03.2018 № 7/18-ОДП в сумме 900 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем спор рассмотрен по существу в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.03.2018 между ООО «НПО «Гидроизыскания» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) и заключен договор от 22.03.2018 № 7/18-ОДП на выполнение работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания по объекту: «Автомобильная дорога г. Сургут – г. Лянтор. Реконструкция мостового перехода через Ручей на км 34+815». Объем и виды работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к договору), а также программой работ (приложение № 2).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.2 договора: начало – 01.04.2018, окончание - 31.05.2018.

Стоимость работ, согласно пункту 3.1, составила 900 000 руб.

По условиям пункта 2.2 заказчик обязался перечислить исполнителю на основании предоставленного счета, в порядке предварительной оплаты, аванс в сумме 150 000 руб. В силу пункта 2.3 договора заказчик обязался перечислить исполнителю на основании предоставленного счета, в порядке полной оплаты – 100 % от общей стоимости работ, с учетом ранее оплаченного аванса, что составляет 900 000 руб., в течение 10 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ на данный объект между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Стройуслуга», согласно условиям заключенного договора от 14.03.2018 № 11/18.

Работы по договору были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи – приемки выполненных работ от 30.05.2018 № 12 на сумму 900 000 руб., подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 900 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факты выполнения работ (оказания услуг) и наличия задолженности по их оплате именно в заявленной истцом сумме подтверждаются материалами дела. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ответчиком не представлено.

Не оспаривая наличие задолженности, ООО «Омскдорпроект» ссылается на то, что момент для оплаты работ не наступил, поскольку сделка совершена под отлагательным условием в части наступления срока исполнения ответчиком обязательства - после подписания акта о приемке выполненных работ на данный объект между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Стройуслуга», согласно условиям заключенного договора от 14.03.2018 № 11/18 (пункт 2.3 договора от 22.03.2018 № 7/18-ОДП на выполнение работ).

Однако, согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора об оплате результата работ только после подписания акта о приемке выполненных работ на данный объект между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Стройуслуга» не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое может и не наступить. Указанное событие, с которым в пункте 2.3 договора связан срок исполнения обязательства по оплате результатов работ, к тому же зависит от воли третьего лица, с которым истец не состоит в обязательственных правоотношениях.

Таким образом, отказ подрядчика от оплаты выполненных субподрядчиком работ по договору противоречит требованиям статей 190, 758, 762 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также в постановлении Президиума от 18.01.2011 № 11659/10.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 900 000 руб. стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору на выполнение инженерных изысканий от 22.03.2018 № 7/18-ОДП, как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Омскдорпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Научно- производственное объединение «Гидроизыскания» задолженность в сумме 900 000 руб. и государственную пошлину в сумме 21 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.А. Баландин