Дополнительное решение от 30 июля 2021 г. по делу № А63-2755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2755/2021
г. Ставрополь
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А63-2755/2021,

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Кит-СТ», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Пятигорска Ставропольского края «Объединение школьного питания», г. Пятигорск о взыскании 5 970 051,25 руб. задолженности по договору поставки № 1 от 31.03.2020, 57 895,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены: с муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Объединение школьного питания», г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кит-СТ», г. Ставрополь взыскано 5 970 051,25 руб. основного долга, 57 895,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 6 027 947,03 руб. и 53 140 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

После вынесения указанного решения суд установил, что не был разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных истцом по делу № А63-2755/2021 в размере 50 000 руб.

Рассмотрение вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отложено в судебное заседание на 28.07.2021.

Стороны в судебное заседание не явились, письменные пояснения не представили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив имеющиеся документы, суд находит заявление ООО «Кит-СТ» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

01 октября 2020 года между ООО «Кит-СТ» (доверитель) и адвокатом Спасибовым М.Г. (адвокат) было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В соответствии с условиями соглашения адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи в виде составления и подачи искового заявления к МУП г. Пятигорска СК «Объединение школьного питания» и представления интересов в суде первой инстанции, а доверитель оплачивает оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления от 21.01.2016 № 1).

Поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2021 исковые требования удовлетворены, истец вправе обратиться с заявлением об отнесении понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов на ответчика МУП города Пятигорска Ставропольского края «Объединение школьного питания».

Исследовав материалы дела, представленные заявителем документы, суд исходит из того, что расходы заявителем фактически понесены, что подтверждает соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2020, квитанция от 01.10.2020 на сумму 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 также указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, что подтверждает соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2020, квитанция от 01.10.2020 на сумму 50 000 руб., заявлены в разумных пределах с учетом характера спора, цены иска и затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, участие в судебном заседании, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ. Ответчик доводы о неразумности заявленной ко взысканию суммы не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Пятигорска Ставропольского края «Объединение школьного питания», ОГРН <***>, г. Пятигорск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кит-СТ», ОГРН <***>, г. Ставрополь 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина