Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А56-163827/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163827/2018
14 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 660125 <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: 196210 Санкт-Петербург улица Стартовая дом 8 литер А офис 132, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 53 200 руб. ущерба в связи с утерей груза, 5612 руб. суммы ненадлежаще оказанных услуг,

установил:

ООО «Альянс» обратилось с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании 53 200 руб. ущерба в связи с утерей груза, 5612 руб. суммы ненадлежаще оказанных услуг по накладным от 23.11.2017 № 17-03685001587 и № 17-03681004830.

Решением в виде резолютивной части от 22.02.2019 отклонено ходатайство ООО «Деловые линии» о привлечении соответчика, в иске ООО «Альянс» отказано.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований ООО «Альянс» указало следующее.

Между ООО «Альянс» и ООО «Деловые линии» заключен договор транспортной экспедиции автомобильным транспортом КРА12/КЯ00042688/17 от 01.01.2017.

Согласно п. 1.1. Экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Во исполнение предмета договора Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки сборного груза по накладной № 17-03681004830 от 23.11.2017 и документов по накладной № 17-03685001587 от 23.11.2017. По указанным накладным осуществлялась перевозка оборудования Истца, кулера VATTEN V45SK в количестве 5 шт., приобретенного в ООО «Солферино» (что подтверждается счетом № 002477 от 21.11.2017, п/п 2769 от 22.11.2017).

Согласно счету № 17-03685001587 от 23.11.2017 стоимость услуги по организации перевозки документов составила 200 руб. Согласно счету № 17-03681004830/1 от 23.11.2017 стоимость услуги перевозки груза составила 4892 руб., в т.ч. страхование груза.

Как указал истец, груз и документы, отправленные по названным накладным, им не получены.

Представитель Ответчика ФИО1 уведомила Истца о том, что груз и документы, отправленные по вышеуказанным накладным были выданы по доверенности № 1788 ФИО2 03.12.2017.

07.12.2017 представитель Ответчика ФИО1 отправила скан доверенности №1788 представителю Истца: в доверенности № 1788 отсутствует подпись руководителя ФИО3, так же печать организации ООО «Альянс» находится «под текстом», что свидетельствует о том, что документ не является оригиналом.

Отсутствие подписи руководителя означает, что доверенность не была удостоверена надлежащим образом. Экспедитор осуществил выдачу груза лицу, который не является сотрудником Истца.

В соответствии с п. 5.5. Договора № КРА12/КЯ00042688/17 от 01.01.2017 экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором.

08.12.2017 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 26, в которой Истец заявил требование о возмещении ущерба в размере 53 200 руб. суммы утерянного груза и 5612 руб. суммы ненадлежащее оказанных услуг.

18.12.2017 Истцом получено письмо № MASS64621, согласно которому Ответчиком не найдено оснований для признания заявленного Истцом события страховым случаем и выплатой страхового возмещение.

В обоснование ответа указано, что к претензии не приложены следующие документы: приговор суда в отношении лиц, виновных в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ; постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ с приложением заключения криминалистической экспертизы.

В адрес Ответчика направлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 11801040033000239 от 25.02.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

2.06.2018 Истцом получено письмо № MASS64621, согласно которому «на текущий момент были представлены: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.02.2018; документы, подтверждающие факт подделки документов, не представлены». Согласно данному письму документом, подтверждающим факт подделки, является криминалистическая экспертизы доверенности.

15.10.2018 от заместителя начальника ОД ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» получен ответ, согласно которому оригинал доверенности не поступил в распоряжение органа дознания, т.к. не предоставлен транспортной компанией ООО «Деловые линии».

Истец полагает, что поскольку Ответчик удерживает у себя доверенность, подлежащую криминалистической экспертизе, и отказывает в удовлетворении требований Истца ввиду отсутствия экспертизы, права Истца нарушены.

В отзыве на иск ООО «Деловые линии» указало, что экспедитор надлежащим образом выполнил принятую на себя обязанность по доставке груза и выдаче его надлежащему получателю; истцом не доказан ущерб в заявленном размере; при отправке груза проверка внутреннего содержимого упаковки не поручалась и не осуществлялась; соглашение о досмотре внутреннего содержимого в материалы дела не представлено.

Также ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности: по требованию к экспедитору срок исковой давности составляет один год; письмом от 13.12.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии, исковое заявление поступило в суд по истечении года с указанного момента.

В ходатайстве о привлечении соответчика ООО «Деловые линии» просило привлечь АО «Группа Ренессанс Страхование» к участию в деле в качестве соответчика, поскольку им был застрахован спорный груз.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие); процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части пятой, шестой указанной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца; в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Истец предъявил настоящие требования к ООО «Деловые линии», о привлечении соответчика не заявил; обязательность привлечения судом АО «Группа Ренессанс Страхование» в качестве соответчика не усматривается.

При таком положений суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Деловые линии» о привлечении соответчика в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил данное ходатайство.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со статьей 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента, грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с п. 3.2.2 Договора транспортной экспедиции КРА 12-Кя00042688/17 от 01.01.2017 грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия Грузополучателей; Клиент уведомлен и согласен, что Экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей Грузополучателя, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий Грузополучателя, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспедитор вправе выдать груз лицу, чьи полномочия, в силу положений статьи 182 названного Кодекса могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (в том числе, к таким случаям относится: наличие документа, удостоверяющего личность и печати юридического лица или индивидуального предпринимателя у представителя при отсутствии доверенности; документа, удостоверяющего личность и штампа организации, в случае выдачи на складе получателя и др.).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что Ответчик действовал недобросовестно, с нарушением условий договора, имел противоправный умысел при выдаче спорного груза.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора прием груза Экспедитором производится без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию и сверки с сопроводительными документами на груз.

Стороны в пункте 2.2.18 договора установили, что отправляя груз без объявленной стоимости, клиент/грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза; если действительная стоимость груза превышает 50 руб. за один килограмм отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации дополнительного страхования.

Таким образом, ответчик вправе принимать грузы по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 Правил № 554; наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах может быть подтверждено документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

При изложенных обстоятельствах суд не признал подтвержденным истцом наличие оснований для взыскания с ответчика заявленных сумм.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 197 указанного Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

ООО «Деловые линии» является организацией, оказывающей услуги, связанные с организацией по доставке грузов (транспортно-экспедиционные услуги). Деятельность ответчика регламентируется Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности».

По смыслу статей 12 и 13 названного Закона и статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что претензия истца, в которой сообщалось об обнаруженном 07.12.2017 ущербе, направлена ответчику 08.12.2017, с указанной даты начал течь срок ответа на нее. Ответом № 008640084164 от 13.12.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии, таким образом, после получения ответа, то есть 13.12.2017 приостановление течения срока исковой давности закончилось. Срок исковой давности начал течь с 14.12.2017, истекал 14.12.2018. Исковое заявление истца подано в суд 21.12.2018 в электронном виде, за пределами указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд не установил наличия оснований для взыскания с ответчика спорных сумм, признал возражения ответчика с заявлением о применении исковой давности обоснованными, отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Отклонить ходатайство о привлечении соответчика.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.