Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А40-6274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-6274/17

102-82

12 мая 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ЗАО Альянс Транс-Азия

к ПАО "СОВФРАХТ"

о взыскании 31 154 000 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 01.03.2016 г.,

от ответчика: Пак А.В., по дов. № СФХ-Д/59 от 31.12.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Альянс Транс-Азия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «СОВФРАХТ» о взыскании 29 099 000 руб. неустойки (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2011 г. между закрытым акционерным обществом "Альянс Транс-Азия" (Исполнитель) и Публичным акционерным обществом "Совфрахт" (Заказчик) был заключен договор №Б-02/ 02-11 (далее -Договор), согласно которому Истец по поручению Ответчика обязан выполнять и организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза Ответчика в вагонах Истца, а Ответчик обязан принимать и оплачивать услуги, в порядке, установленном Договором.

В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора Ответчик обязан ежемесячно не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала месяца перевозок направлять Истцу для согласования заявки с указанием планируемой даты погрузки, наименований грузоотправителя, станций и дороги отправления/назначения, наименования груза, объема перевозимого груза (график, количество вагонов, тонн), а Истец согласно пункту 2.1.2 Договора обязан в соответствии с заявками Ответчика осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку заявленное Ответчиком количество вагонов.

Согласно пункту 2.2.7 Договора Ответчик обязан организовывать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов при погрузке и отправлении вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам.

Согласно пункту 4.5 Договора в случае простоя вагонов Истца на станции погрузки/выгрузки и/или на промежуточных станциях (в пути следования) более 2 (двух) суток по причинам, не зависящим от Истца, Ответчик обязан оплатить Истцу сумму, размер и порядок начисления которой согласовывается Истцом и Ответчиком в приложениях к Договору.

Согласно Приложения №4 к Договору, в случае простоя Вагонов Исполнителя более 2 (Двух) календарных суток инстанциях выгрузки, железных дорог РФ и/или на близлежащих к ним станциям, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине неприема груза грузополучателем на станции выгрузки, Заказчик (Ответчик) обязуется оплатить Исполнителю штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 000 (Одна тысяча рублей) (НДС не облагается) за каждый 4-осный вагон в сутки.

Истец утверждает, что на протяжении всего периода исполнения Договора ответчик систематически допускал простой вагонов Истца, в связи с чем Истец начислил неустойку за сверхнормативное пользование вагонами, простаивавшими на промежуточных станциях, в пути следования на станции погрузки/ выгрузки. Общая сумма штрафа за сверхнормативное использование вагонами в период с 01.11.2013 г. по 01.08.2015 г. составила 29 099 000 руб.

15.11.2016 г., 17.11.2016г. и 18.11.2016г. в почтовый и юридический адреса ответчика были направлены три экземпляра претензии №3/2-260 от 14.11.2016г. Они были получены ответчиком соответственно 16.11.2016г., 22.11.2016г. и 24.11.2016г.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательств, Истец начислил штраф за сверхнормативный простой вагонов на промежуточных станциях в пути следования поезда. Исходя из буквального толкования условий Договора, а именно Приложения № 4 к Договору, штраф за простой вагонов на промежуточных станциях в пути следования поезда сторонами не согласовывался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 421, 431 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО2