Определение от 23 апреля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным


Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


для рассмотрения дела в суде первой инстанции



№ 17АП-10355/2024-ГК
г. Пермь
24 апреля 2026 года
Дело № А71-807/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бородулиной М. В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,


рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2025 года, о взыскании судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А71-807/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛазерЛов» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛазерЛов» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда от 12.08.2025 (мотивированное решение изготовлено 02.08.2025) исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ялта, Республика Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛазерЛов", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 250000 рублей штрафа; а также 23 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 (резолютивная часть постановления от 03.12.2024) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2024 года по делу № А71-807/2024, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2025 (резолютивная часть постановления от 06.05.2025) решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2024 года, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 (резолютивная часть постановления от 03.12.2024) по делу № А71- 807/2024, оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

25.08.2025 ООО «ЛазерЛов» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 154 138 руб. 24 коп. судебных расходов.

Определением суда от 26.08.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

08 октября 2025 года арбитражный суд принял резолютивную часть определения, взыскав с ИП ФИО1 154138руб. 24коп. в возмещение судебных расходов. В тот же день указанная резолютивная часть определения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 09.10.2025.

10 марта 2026 года судом изготовлено мотивированное определение.

Ответчик, оспаривая определение суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как незаконный и необоснованный, принять по делу новый судебный акт, отказать во взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере.

В качестве доводов апеллянт указал на то, что истец, направляя в суд свое заявление, указал в нем заведомо неверные реквизиты, принадлежащим другому лицу, чем лишил ответчика возможности своевременно ознакомиться с заявлением и представить возражения, а также возможности своевременного обжалования оспариваемого определения вследствие ненадлежащего извещения, что является нарушением принципа состязательности и права на судебную защиту. Кроме того ответчик полагает, что суд не применил положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскав с него расходы в полном объеме. Оспаривая размер взысканных судебных расходов, заявитель жалобы считает, что истцом в состав судебных расходов (издержек) по делу необоснованно включены затраты, которые не могут быть отнесены к судебным расходам по делу: такие как,


направление претензии, поскольку ни договором коммерческой концессии № 49/20 от 01.01.2021, ни законом не предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора для данной категории дел, а также расходы истца в сумме 3 900,00 руб. по договору об оказании услуг № 2009221 от 20.09.2022 с ООО «Агентство маркетинговых исследований ЛОГОС» (услуги «тайного покупателя»).

Истец в письменном отзыве доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

В части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала


судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции вынесено определение от 26.08.2025 о принятии заявления общества «ЛазерЛов» к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Между тем из материалов дела усматривается, что копия указанного судебного акта направлялась судом первой инстанции ответчику не по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (Республика Крым г. Ялта), а по иному адресу, не относящемуся к ответчику (Республика Марий Эл).

Принимая во внимание то, что судебное извещение по месту нахождения предпринимателя ФИО1 не направлялось, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

Соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы является


обоснованным.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление от 18.04.2017 № 10) указано на то, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не вынесено, несмотря на то, что на момент вынесения обжалуемого определения в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не располагал информацией о надлежащем извещении ИП ФИО1 о начавшемся судебном процессе.

Если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению


по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) (абзац второй пункта 51 постановления от 18.04.2017 № 10).

Пунктом 52 постановления от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Представленные в суд дополнительные доказательства размещаются арбитражным судом апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие обжалуемого судебного акта произведено с нарушением процессуального права, не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку в данном случае указанные нарушения привели к тому, что заявление истца было рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика и предоставления ему возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению дела № А71-801/2024 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству по общим правилам искового производства на 25 мая 2026 года на 09 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 1012.

3. Лицам, участвующим в деле, в срок до 18.05.2026 раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

4. Разъяснить сторонам, что они имеют право заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, или применить другие примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Предложить сторонам использовать примирительные процедуры.


5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Судья М. В. Бородулина