Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А65-3723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-3723/2019

Дата принятия решения – 17 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 325 089 рублей 92 копеек долга за оказанные услуги, 206 080 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.10.2018 (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г.Зеленодольск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 1 325 089 рублей 92 копеек долга за оказанные услуги, 206 080 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

15 апреля 2019 года ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств о частичном погашении задолженности. Сумма задолженности по состоянию на 18.02.2019 (и на момент предъявления иска) составляла 461 921 руб. 28 коп.

24 апреля 2019 года истец представил письменные дополнения к исковому заявление, согласно которым просит взыскать с ответчика 1 325 089 руб. 92 коп. задолженности, 4 858 405 руб. 21 коп. неустойки.

Уточнения в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

07 июня 2019 года от ответчика поступил письменный дополнительный отзыв на исковое заявление, с дополнительным соглашением №1 от 30.06.2016 к договору №66/16 оказания услуг механизмами (транспортом) от 21.06.2016, согласно которому с 01 июля 2016 года пункт 5.2. договора исключен.

Документы приобщены к материалам дела.

13 июня 2019 года истец первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме 1 325 089 руб. 92 коп. долга и 206 080 руб. процентов.

От ответчика поступило платежное поручение №477 от 13.06.2019 об оплате денежных средств истцу в размере 461 921 руб. 28 коп., также альтернативный расчет процентов.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.06.2019 до 14.06.2019. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Сторонами заключен договор №66/16 оказания услуг механизмами (транспортом) от 21 июня 2016 года, по условиям которого заказчик заявляет, а исполнитель выделяет строительные машины и механизмы, автомобильный транспорт, для выполнения предусмотренных заказчиком работ, в соответствии с назначением транспорта и механизмов исполнителя (л.д.82-84).

Согласно п.3.15 договора заказчик предварительно в размере 100% оплачивает услуги по счетам на оплату в течение 2-х банковских дней с момента их выставления. Окончательный расчет за оказанные услуги, в том числе предусмотренные пунктами 3.9.-3.14. настоящего договора, производится Заказчиком в течение 14 календарных дней с момента выставления счетов-фактур и актов об оказанных услуг, выставленных и составленных соответственно на основании данных сменных рапортов (путевых листов), заверенных Заказчиком.

В рамках указанного договора истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 1 325 089 руб. 92 коп. по актам оказанных услуг: №1121 от 30.08.2016; №1087 от 31.08.2016; №1246 от 21.09.2016; №1268 от 30.09.2016; №1481 от 12.10.2016; №1455 от 13.10.2016; №1468 от 17.10.2016; №1511 от 18.10.2016; №1517 от 24.10.2016; №1949 от 15.12.2016; №1975 от 26.12.2016; №2042 от 30.12.2016; №2006 от 30.12.2016; №54 от 26.01.2017; №96 от 31.01.2017; №165 от 16.02.2017; №226 от 28.02.2017; №300 от 16.03.2017; №360 от 31.03.2017; №615 от 31.05.2017; №633 от 31.05.2017; №741 от 12.06.2017; №788 от 30.06.2017; №934 от 20.07.2017; №946 от 31.07.2017; №1000 от 31.07.2017; №1017 от 08.08.2017; №1290 от 30.09.2017; №1368 от 13.10.2017; №1431 от 31.10.2017 (л.д.22-51).

12 ноября 2018 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по указанному договору (л.д.64). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Отсутствие исполнения обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с правилами ст.6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон и состязательности.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных транспортных услуг на сумму иска, в том числе: платежные поручения №956 от 19.08.2019, №975 от 23.08.2016, №986 от 24.08.2016, №1121 от 30.09.2016, №1340 от 25.11.2016, №179 от 02.03.2017, №48 от 17.01.2017, №477 от 13.06.2019; товарной накладной №612 от 16.05.2017(л.д.70-77).

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства полной оплаты оказанных транспортных услуг истцом.

В порядке ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства полного исполнения обязательств по оплате истцу за оказанные услуги, суд приходит к выводу об отсутствие предусмотренные ст.8 ГК РФ основания для удовлетворения иска в части основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 080 рублей 10 копеек за период с 07.07.2016 по 28.01.2019.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принимается во внимание, что ответчиком задолженность была оплачена в полном объеме. В то же время последний платеж совершен ответчиком 13.06.2019 (платежное поручение №477 на 461 921.28 руб.).

Таким образом, обязательства по оплате исполнены после принятия настоящего иска к производству.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, с учетом оплаты ответчиком долга в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 72 595.28 руб.

Таким образом, настоящий иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае в части удовлетворения иска судебные расходы подлежат отнесению на ответчика, а в оставшейся на истца.

В порядке ст.104 АПК РФ госпошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 72 595.28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 883 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтрой", г.Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 428 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

А.Ю. Юшков