Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А65-15388/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15388/2021


Дата принятия решения – 24 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброгорской В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г.Казань (ОГРН 1111690088124, ИНН 1658131075) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань (ОГРН 1061685014698, ИНН 1657058062); Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-15», г.Казань (ОГРН 1171690045229, ИНН 1657237142) о взыскании суммы ущерба в размере 25 852.20 руб., суммы уплаченной государственной пошлины, с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» – Григер Е.С. по доверенности, диплом представлен;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-15» - не явился, извещен;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шакирова Рената Маратовича, Шакирова Марата Фаритовича, Шакировой Флюры Ильдаровны – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Казань о взыскании суммы ущерба в размере 25 852.20 руб., суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 05 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству истца о привлечении соответчика (вх.№8493) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 13.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек в качестве соответчика – общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-15» (ОГРН: 1171690045229, ИНН: 1657237142), (далее - второй ответчик).

Представитель истца, второго ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представители истца, второго ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, второго ответчика, третьих лиц.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

02.09.2019 в результате образования свища на подводке к полотенцесушителю ГВС произошло затопление квартиры №24, принадлежащей Шакирову М.Ф., расположенной по адресу: РТ, г.Казань, ул.М.Чуйкова, д.12.

О произошедшем событии заявлено в управление МКД ООО «ЖЭК-15». 11.09.2019 по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в квартире №24 и причина затопления — в перекрытии между ванной и санузлом образовался свищ на подводке к полотенцесушителю ГВС.

В результате затопления имуществу собственников причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» по полису страхования имущества серии ИФЛ №2050712/19/1683-18.

17.09.2019 страхователь обратился в ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наст тлении страхового события. 18.09.2019 произведен осмотр поврежденного имущества и составлен акт.

На основании Заключения № 5785/19 определена стоимость причиненного ущерба в размере 25 852,20 руб. и указанная сумма страхового возмещения перечислена 26.09.2019 платежным поручением №12312.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и статьи 965, 1064 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в статье 55.25 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружен ля или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лице.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинг состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно сведениям с официального сайта Реформы ЖКХ организацией, ответственной за обслуживание и надлежащее содержание общедомового имущества, является ООО «УК «Уютный дом».

Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, суд констатирует, что акт осмотра поврежденного имущества ООО «Ак Барс Страхования» от 18.09.2019 №5785/19, являющийся одним из документов - основанием при проведении расчета для возмещения ущерба, был составлен в отсутствии представителей ООО «УК «Уютный дом»», в силу чего ответчик был фактически лишен права вносить коррективы в акт, составлять возражения, прочим образом влиять на составление акта. В материалы дела также не приложена телеграмма и иные способы уведомления ответчика о составлении акта.

Также из спорно акта нельзя достоверно прийти к выводу о наличии вины ответчика в причинении вреда имуществу в указанном объеме.

Согласно Акта осмотра помещения после залива, расположенного по адресу: г. Казань, ул. М. Чуйкова, д 12, кв.24 от 11.09.2019 г., составленным комиссией ООО «ЖЭК-15», объем ущерба:

Ванной - демонтированы (сняты) плитки 17 см х 24 см -Зшт., 6 см х 25 см- 2 шт., 6см х 5см -1 шт.

Туалет - демонтированы (сняты) плитки 13,5 см х 10 см - 10 шт., 20см х 7 см - 2 шт.

В результате обследования установлено, что в перекрытии между ванной и санузлом образовался свищ на подводке к полотенцесушителю ГВС, вследствие чего 02.09.2019 примерно в 11.00 часов затопило квартиру. Для выполнения ремонтных работ жителю требовалось разобрать короб из ГКЛ, которым были закрыты инженерные коммуникации (стояк трубы ГВС), расположенные в санузле квартиры, поэтому ремонтные работы были назначены по согласованию жителя на 04.09.2019. После демонтажа короба и плитки и обеспечения доступа к инженерным коммуникациям, силами ЖЭК-15 произведены работы по частичной замене аварийного участка трубы ГВС.

Вместе с тем, согласно п.п. е п. 34 части 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям<...>», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, управляющая организация вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск. Проходящие через жилое помещение собственника квартиры многоквартирного дома стояки и трубы циркуляции водоснабжения и теплоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, препятствия в обслуживании, ремонте и восстановлении которого недопустимы.

Из части 2 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. В ч. 3 ст. 29 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Несогласованное переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, самовольное переустройство представляют существенную опасность.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.3). Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами (п.4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п.5).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 18.11.2019 № 36-П, обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 18.11.2019 № 36-П, обязанность возместить вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что имуществу был причинен иной вред, за исключением того, который связан с демонтажом незаконно установленных плитки и короба, для предоставления доступа к инженерным коммуникациям, следовательно, ответственность за повреждения данного имущества несет собственник квартиры, демонтаж которых был произведен самим собственником квартиры за свой счет.

Кроме того, в соответствии с пунктом 152 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, как следует из указанных материалов, в том числе акта осмотра, жильцы квартиры 10.09.2019 дали заявку диспетчеру ООО «ЖЭК-15» с просьбой составить акт о затоплении в 08:30, тогда как спорный акт составлен в 17:30 11.09.2019.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону. Истцом при подаче иска госпошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова