Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А13-193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-193/2021
город Вологда
31 марта 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» к обществу с ограниченной ответственностью «РУСПЛАТДОМ» о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды здания, части земельного участка от 15.03.2020 № 168-А-20 за декабрь 2020 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» (далее – истец, ООО «ГК «ОКОР») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУСПЛАТДОМ» (далее – ответчик, ООО «РУСПЛАТДОМ») о взыскании 100 000 руб. задолженности по арендной плате по договору на аренды зданий, части земельного участка от 15.03.2020 №168-А-20 за декабрь 2020 года.

Требования основывает на нормах статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 20 января 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 15 марта 2021 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы суд составляет мотивированное решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик направил отзыв, в котором не согласился с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате, указал на наличие препятствий в пользовании недвижимого имущества. Кроме того, сослался на согласование с истцом снижения размера арендной платы до 75 000 руб.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды здания, части земельного участка от 15.03.2020 №168-А-20. Имущество передано по акту приема-передачи от 15.03.2020, подписанного сторонами.

Пунктами 2.4, 3.1, 3.2, 3.6 - 3.8. договора предусмотрена обязанность внесения арендной платы в размере и сроки, установленные договором. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно на счет с 1-го по 10-ое число текущего месяца в порядке безналичных расчетов. Размер арендной платы составляет 100 000 руб. с 01 сентября 2020 года.

Требования истца о погашении задолженности за декабрь 2020 года в размере 100 000 руб. оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о невозможности использования арендуемого имущества в связи с отсутствием электроснабжения суд не может признать обоснованным, поскольку такие доводы не относятся к предмету спора в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В то же время, ответчик в отзыве подтвердил, что препятствия в пользования имуществом устранены в ноябре 2020 года, взыскиваемым периодом является декабрь 2020 года. Указанные обстоятельства не противоречат представленному в материалы дела договору (соглашению) от 15.11.2020 на возмещение расходов на потребление электрической энергии в связи с арендной здания цеха.

Доводы ответчика об изменении размера арендной платы за декабрь до 75 0000 руб. со ссылкой на письмо истца от 01.09.2020 №228/9 суд также не может признать обоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчик в связи с имеющимися разногласиями по использованию имущества 01.08.2020 направил истцу дополнительное соглашение к договору аренды, где предлагал размер арендной платы с 01.08.2020 по 31.05.2021 установить 60 000 руб. в месяц, а случае неисполнения арендодателем обязанности, указанной в пункте 2.13 договора, размер арендной платы определить в сумме 2 000 руб. в месяц.

В письме от 01.09.2020 №228/9 истец указал, что представленный проект соглашения к договору не корректен, вместе с тем, считает возможным согласиться с применением пункта 3.7 договора аренды до 31.12.2020, остальные условия остаются без изменений.

В соответствии с пунктом 3.7 договора аренды размер арендной платы с 01.08.2020 составляет 75 000 руб. в месяц.

Заключенный сторонами договора по своей природе является договором аренды, правоотношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора любые изменения и дополнения к договору выполняются в письменном виде и оформляются дополнительными соглашениями, подписанными обеими сторонами.

Также согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 сформирована позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Ответчик, соглашаясь с предложением истца, в соответствии с условиями договора (пункт 7.2) должен был направить истцу дополнительное соглашение о согласии с размером арендной платы, которую предлагал установить истец.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что после направления письма от 01.09.2020 ни одна из сторон, в том числе ответчик, не направила другой стороне дополнительное соглашения об изменении размера арендной платы до 75 000 руб. до 31.12.2020.

Более того, ответчик своими конклюдентными действиями также не подтвердил согласие на предложение истца, оплату арендной платы не произвел.

Счета истец выставлял на полные суммы арендной платы, указанные в договоре, ответчик оплату по договору не производил с августа 2020 года, что свидетельствует о том, что соглашения путем конклюдентных действий относительно размера арендной платы между сторонами не достигнуто.

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по арендной плате за декабрь 2020 года в размере 100 000 руб. не погасил, в связи с этим суд находит обоснованным требование о взыскании арендной платы.

В связи с удовлетворением иска расходы по оплату госпошлины относятся на ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСПЛАТДОМ» (адрес: 162302, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «ОКОР» (адрес: 160000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды здания, части земельного участка от 15.03.2020 № 168-А-20 за декабрь 2020 года, а также 4 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.В. Попова