Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А40-170424/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-170424/17-143-1547
05 декабря 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в предварительном заседании дело по иску

заявления

АО «Росинка-Сервис» (ИНН <***>) к ООО «СтройПартнер» (ИНН <***>)

о взыскании 2.580.904 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 28.07.2017

от ответчика: ФИО3 дов. от 25.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по строительного подряда №Р-С-1-01-323-09.13 от 05.09.2013 в размере 2.580.904 руб. 31 коп.

Истец поддержала исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по доводам представленных письменных отзывов.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда №Р-С-1-01-323-09.13 по выполнению ответчиком строительно-монтажных работ по строительству жилого дома №37 4-го квартала МФЖК «Ангелово-Резиденц».

Предъявляя иск, истец указал на то, что в связи с нарушением ответчиком срока выполнения части работ второго этапа на 54 календарных дня с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2.580.904 руб. 31 коп. на основании п.11.1 договора с расчетом из стоимости выполненных работ.

На дату расторжения договора 18.08.2014 ответчиком были выполнены работы на общую сумму 13 655 578 руб. 34 коп. Виды и объем выполненных работ отражены в актах выполненных работ №1 от 31.10.2013, №2 от 15.01.2014, №3 от 09.04.2014, №4 от 26.05.2014, №5 от 25.07.2014, №1 от 26.04.2014, №1 от 26.05.2014, №1 от 31.05.2014, №1 от 25.07.2014.

В соответствии с условиями договора, графика выполнения работ и сметного расчёта, работы выполненные ответчиком, вошли в часть работ, указанных в п.п.1,2,4,5 и 6 Графика выполнения работ.

Согласно п.1. Дополнительного соглашения к договору, договор был дополнен п.5.4.2.1., в соответствии с которым работы по разделу Кровля должны быть выполнены в срок до 31.05.2014, но при этом, по мнению истца до этого момента должны быть выполнены следующие работы: устройство монолитных железобетонных конструкций торцевых пристроек, устройство монолитных железобетонных конструкций наружных лестниц (для входа на первый этаж), устройство монолитных железобетонных конструкций лестничных клеток, устройство монолитных железобетонных конструкций по увеличению площади первого этажа, устройство монолитных железобетонных конструкций по увеличению площади второго этажа, устройство монолитных железобетонных конструкций по увеличению площади третьего этажа, работы по устройству наружных самонесущих стен и кладке облицовки фасада.

Истец указывает, что все работы, указанные в вышеперечисленных актах выполненных работ должны были быть выполнены в срок до 31.05.2014.

В соответствии с п. г) Дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2013 к договору, стороны подтверждают факт готовности проектной документации по состоянию на 21.10.2013 и передачи данной документации ответчику и как указано выше работы второго этапа должны быть выполнены в срок до 31.05.2014.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обстоятельством, которое должно было наступить до выполнения работ по разделу «Кровля», является выполнение работ, сроки которых не были определены в Дополнительном соглашении к договору №1 от 21.10.2013.

При этом выполнение части этих работ предусмотрено Дополнительными соглашениями к договору, в том числе соглашением №7 от 01.06.2014, что свидетельствует о невозможности наступления, необходимого для выполнения работ по разделу «Кровля» обстоятельства, до 31.05.2014.

Выполнение ответчиком части работ второго этапа 25.07.2014 не может являться нарушением промежуточных сроков выполнения работ.

Заказчик обязуется передать подрядчику в производство работ проектную документацию по разделу «Кровля», а подрядчик обязуется приступить к производству работ по указанному разделу, не позднее семи календарных дней после перечисления аванса, п.п. 6 1) настоящего соглашения (п.1 дополнительного соглашения №1 от 21.10.2013).

Работы по разделу «Кровля», в полном объёме, должны быть выполнены подрядчиком не позднее 31.05.2014 с учётом общего срока работ по второму этапу в соответствии с условиями договора.

При этом стороны пришли к обоюдному соглашению о том, что работы по разделу «Кровля» не могут быть выполнены в полном объёме без выполнения работ по другим разделам проекта, а именно: устройство монолитных железобетонных конструкций торцевых пристроек, устройство монолитных железобетонных конструкций наружных лестниц (для входа на первый этаж), устройство монолитных железобетонных конструкций лестничных клеток, устройство монолитных железобетонных конструкций по увеличению площади первого этажа, устройство монолитных железобетонных конструкций по увеличению площади второго этажа, устройство монолитных железобетонных конструкций по увеличению площади третьего этажа, работы по устройству наружных самонесущих стен и кладке облицовки фасада.

При таких обстоятельствах, сторонами окончательно не согласованы и не установлены промежуточные сроки выполнения работ по второму этапу, в том числе по разделу «Кровля», учитывая, что одним из условий для выполнения работ по разделу «Кровля», является выполнение работ по разделам, перечисленным выше, сроки выполнения которых не установлены ни в данном дополнительном соглашении ни в последующих.

При этом, истец нарушил срок оплаты аванса на выполнение работ, указанных в Дополнительном соглашении к договору №1 от 21.10.2013, на сто три календарных дня и оплатил его не в полном объёме.

Аванс, предусмотренный дополнительным соглашением №2 от 12.02.2014 к договору оплачен истцом 14.02.2014 в размере 1 521 326 руб. 00 коп. не в полном объёме, что подтверждается выпиской по операциям на счёте ответчика за период с 05.09.2013 по 16.02.2016.

В дополнительном соглашении №2 от 12.02.2014 к договору установлено, что заказчик в течение десяти рабочих дней оплатит подрядчику аванс в размере 2 868 609 руб. 56 коп. на закупку строительных материалов для выполнения работ, сроки выполнения которых сторонами в соответствии с п.5.4.2. договора окончательно не определены.

Среди разделов работ второго этапа, на выполнение которых выплачивается вышеуказанный аванс отсутствует раздел «Работы по устройству наружных самонесущих стен и кладке облицовки фасада», который указан в Дополнительном соглашении №1 от 21.10.2013 к договору и по мнению истца должен быть выполнены ответчиком не позднее 31.05.2014.

Аванс на данный вид работ так и не был оплачен, что является нарушением п.8.1.6 договора, в котором говорится, что второй авансовый платёж на закупку материалов и оборудования по второму (основному) этапу работ в размере 20% от стоимости материалов и оборудования оплачивается заказчиком не позднее десяти рабочих дней после подписания дополнительного соглашения по второму (основному) этапу работ. В соответствии с данным положением договора, истец должен был оплатить аванс, в том числе и на указанные выше разделы в течение десяти рабочих дней после подписания Дополнительного соглашения к договору №1 от 21.10.2013.

В нарушение п. 1.5. договора, а также п.2.2.3.4. Приложения №1 к договору истец не передал ответчику проектную документацию, необходимую для производства работ, до начала производства работ, в течение пяти дней с момента подписания договора.

В процессе производства работ проектная документация неоднократно менялась и истцом предоставлялись ответчику новые варианты проектной документации, что подтверждается письмом истца исх. № 03 от 20.01.2014, ведомостью основных комплектов рабочих чертежей со штампом истца к производству работ от 05.07.2014.

05.07.2014 истцом была предоставлена ответчику проектная документация на работы, которые по мнению истца должны быть выполнены до 31.05.2014.

Неоднократное изменение проектной документации со стороны истца привело к подписанию сторонами дополнительных соглашений к договору №3 от 11.03.2014, №4 от 16.05.2014, №6 от 05.05.2014, №7 от 01.06.2014, которыми предусмотрено выполнение дополнительных работ по договору, в том числе и по разделам второго этапа, которые в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 21.10.2013 должны быть выполнены до выполнения раздела «Кровля», т.е. не позднее 31.05.2014.

Согласно п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при исполнении обязательства его стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно п.2 ст.10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления лицом своих гражданских прав арбитражный суд отказывает лицу в защите права.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ ввиду несвоевременной и не в полном объёме выплате аванса, предусмотренного договором, несвоевременного (после истечения срока выполнения работ) предоставления проектной и рабочей документации со штампом «К производству работ», необходимой для выполнения работ по второму этапу договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 10, 328, 330, 405, 406, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис