Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А65-7923/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело №А65-7923/2021 Дата принятия решения – 18 мая 2021 года Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2021 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беговой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Плюс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 878 324 руб. долга, 78 889 руб. 59 коп. пени, расторжении договора №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г. и изъятии лизингового имущества, с участием: от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вираж-Плюс", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 878 324 руб. долга, 78 889 руб. 59 коп. пени, расторжении договора №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г. и изъятии лизингового имущества. Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ранее заявленные исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражений не представил, иск не оспорил. В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило. При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6 договора от 14.09.2020г., которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ. Из материалов дела следует, что 14.09.2020г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом №Л-41917/20/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки-передачи от 22.09.2020г. автосамосвал КАМАЗ (Самосвал КАМАЗ 65801-001-68), в количестве 3 единиц, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора. Согласно п. 1.2 договора от 14.09.2020г. стоимость имущества, подлежащего передаче в аренду, составляет 22 710 000 руб., в том числе НДС 20% - 3 785 000 руб. В соответствии с приложениями к договору лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Претензия №860071-6-36 от 29.01.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 878 324 руб. долга по уплате лизинговых платежей за период с 14.12.2020г. по 14.01.2021г. в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка за период с 14.09.2020г. по 21.01.2021г. в размере 78 889 руб. 59 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.10.1 договора лизинга стороны установили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной Графиком платежей суммы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. Следовательно, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил. С учетом изложенного, требование истца о взыскании 78 889 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 14.09.2020г. по 21.01.2021г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 29.01.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию №860071-6-36 (л.д.9-14) с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор в добровольном порядке. Вышеуказанная претензия была оставлена адресатом без ответа. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Пунктом 12.3 стороны предусмотрели, что арендодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть договор аренды и требовать возврата имущества. Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г., в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.13, п.4 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г. прекратил свое действие, требование истца о возврате лизингового имущества – Самосвал КАМАЗ 65801-001-68 в количестве 3 единиц: в силу ст.622 ГК РФ, п.2 ст.13 и п.4 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является правомерным и также подлежит удовлетворению судом. Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Плюс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 878 324 руб. долга, 78 889 руб. 59 коп. пени и 34 144 руб. госпошлины. Расторгнуть договор №Л-41917/20/ЛК/СРФ от 14.09.2020г. Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «Вираж-Плюс», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возвратить Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>): Марка, модель ТС VIN номер Номер шасси Номер кузова (кабины) Модель, номер двигателя Цвет Самосвал КАМАЗ 65801-001-68 XTC658015L2539018 XTC658015L2539018 658020L0029131 0377398 Красный Самосвал КАМАЗ 65801-001-68 XTC658015L2538855 XTC658015L2538855 658020L0028928 0376871 Красный Самосвал КАМАЗ 65801-001-68 XTC658015L2538884 XTC658015L2538884 658020L0029039 0377243 Красный Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ООО "Вираж-Плюс", г.Казань (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |