Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А31-13079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-13079/2019
г. Кострома
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 321750 рублей 82 копеек долга, 70437 рублей неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 16.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ города Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы о взыскании 321750 рублей 82 копеек долга, 70437 рублей неустойки.

Определением суда ответчик- муниципальное образование городской округ города Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменён на надлежащего - Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец с учётом возражений ответчика уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 68248 рублей 71 копейку неустойки, неустойку по день фактического исполнения обязательства, госпошлину. От взыскания долга отказался.

Определением суда производство в части взыскания 321750 рублей 82 копеек долга прекращено.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик наличие просрочки оплаты работ не оспорил, представил контррасчёт неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (генподрядчик) и Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (в настоящее время Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы) (заказчик) 14.07.2016 заключен муниципальный контракт № 3-ДИ, в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался выполнить работы на участке от пл. Конституции, д. 4, до ул. Советской, д. 118.

Стоимость работ составляет 365565 рублей 20 копеек (п. 2.1 контракта).

Оплата фактически выполненных работ производится до 31.12.2016 (п. 3.4 контракта).

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Во исполнение контракта сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.08.2016 на сумму 321750 рублей 82 копейки.

Задолженность по оплате выполненных работ в размере 321750 рублей 82 копейки взыскана решением суда по делу № А31-5185/2017.

Истцом с учётом возражений ответчика за просрочку оплаты выполненных работ начислена неустойка на сумму долга (321750 рублей 82 копейки) за период с 10.01.2017 по 11.03.2020 в размере 68248 рублей 71 копейка.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Факт выполнения работ и несвоевременная оплата выполненных работ подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты задолженности.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Применение пени за просрочку заказчиком исполнения обязанности по оплате работ предусмотрено п. 8.6 контракта.

Истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 10.01.2017 по 11.03.2020 в размере 68248 рублей 71 копейка.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, в частности, нарушение сроков оплаты работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из контракта.

Ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от ответственности за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ.

С учетом периода просрочки и установленного законом размера ответственности оснований для уменьшения размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, подлежит удовлетворению иск в части взыскания неустойки на сумму задолженности, взысканную в рамках дела № А31-5185/2017 и составляющую 321750 рублей 82 копейки, в размере 1/300 за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 68248 рублей 71 копейку пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности, составляющую на день вынесения решения 321750 рублей 82 копейки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности, 2730 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 8115 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1370 от 13.09.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева