Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А03-7571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7571/2022



Резолютивная часть решения изготовлена 06 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАБОВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности в размере 42 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КАБОВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ставрополь, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности в размере 42 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Требования истца мотивированы статьями 309, 310, 784, 785, 790, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате перевозки груза, что привело к образованию задолженности.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 9 марта 2022 года между ООО «Алко Бизнес Групп» (Ответчик) и ООО «РоСта- Трейдинг» (Истец) заключен Договор транспортной экспедиции № 20 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке Заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

9 марта 2022 года стороны подписали Договор-заявку на перевозку груза автотранспортом № 1242, в которой согласовали маршрут перевозки: д.Разбегаево - Лыткарино. Груз: ящики: вес 20 т. Согласовали стоимость перевозки в размере 42 000 руб. с НДС, а также срок оплаты: безналичный расчет, по оригиналам ТТН +бух.документы, 5-7 банковских дней.

Для перевозки выделен подвижной состав и водитель: ФИО2, тягач Вольво В850РВ126, прицеп ФИО3 3351 26.

Обязательства по перевозке Истец выполнил, что подтверждается транспортной накладной № 3337 от 10.03.2022г., в которой имеется отметка представителя грузополучателя ООО ПО «Евролифтмаш» в получении груза, а также оттиск печати.

Истцом выставлен счет на оплату № Л886 от 11.03.2022г. на сумму 42 000 руб.

15 марта 2022 года в адрес ООО «Алко Бизнес Групп» направлен пакет документов, что подтверждается почтовым идентификатором 35504469014319.

29 марта 2022г. документы получены Ответчиком, однако в согласованный срок оплата не произведена.

14 апреля 2022 года в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 42 000 руб.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

15.07.2022 общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «РоСта-Трейдинг» (протокол № 5 от 15.07.2022) принято решение о смене наименования Общества на общество с ограниченной ответственностью «КАБОВЕР».

22 июля 2022 произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждается Листом записи, в связи с чем, истец представил заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению, просит взыскать заявленную сумму в пользу ООО «КАБОВЕР».

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции № 20 от 9 марта 2022г., а также Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом № 1242 от 9 марта 2022 года.

Кроме того, Истцу выданы Ответчиком транспортные накладные, что является основанием для осуществления перевозки.

Факт выполнения перевозки подтверждается отметкой грузополучателя в получении товара и оттиском его печати, а именно ООО ПО «Евролифтмаш».

Истец по договору транспортной экспедиции № 20 от 09.03.2022 и договору-заявке на перевозку груза автотранспортом № 1242 от 09.03.2022 исполнил обязательства надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается имеющимися в деле договором транспортной экспедиции, договором-заявкой, транспортной накладной и другими материалами дела.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 15 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что для представления интересов в арбитражном суде истец заключил договор об оказании услуг от 11.04.2022 с ФИО4.

ФИО4 истцом выплачено 15 000 руб. на основании расходного кассового ордера.

Ответчиком не заявлено о чрезмерном завышении истцом расходов, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, представленных истцом доказательств в обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алко Бизнес Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАБОВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ставрополь, задолженность в размере 42 000 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова