Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А62-1720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

08.05.2024                                                                     Дело № А62-1720/2024                    


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АМНГрупп" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Продобоз" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 506,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 347,57 руб., 

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АМНГрупп" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продобоз" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 506,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.02.2021 по 09.02.2024, в размере 31 347,57 руб. 

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на пропуск истцом прока исковой давности. А также на поставку товара на спорную сумму. Также ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду его немотивированности, в частности, ответчик не указывает причины, по которым данное дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом из материалов дела судом не усматривается необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из текста искового заявления следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу №А40-239372/22 ООО «АМНГРУПП» (ОГРН <***> , ИНН <***>, адрес: 119313, <...>, пом. I, комн. 3) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности», конкурсным управляющим была проанализирована выписка по счету № 407***128, открытому в АО «Тинькофф Банк», и обнаружена следующая подозрительная операция за период с 27.12.2018 на сумму 142 506,75 руб. в адрес ООО «ПРОДОБОЗ» (ИНН <***>): платеж в размере 142 506,75 руб. по назначению «Оплата за кондитерские изделия по счету №00642 от 20 декабря 2018 года».

Истцом в адрес Ответчика 16.01.2024 направлена претензия о возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № 407***128, открытому в АО «Тинькофф Банк», следует, что истцом в адрес ответчика 27.12.2018 произведен платеж на сумму 142 506,75 руб. с назначением платежа «Оплата за кондитерские изделия по счету №00642 от 20 декабря 2018 года». Данный факт ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неисполненного обязательства по сделке, заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, открытие процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего сами по себе не прерывают и не возобновляют течение срока исковой давности, не изменяют общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало срока исковой давности следует исчислять с момента, когда юридическое лицо, а не его вновь назначенный конкурсный управляющий, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как иск заявляется органом юридического лица о защите прав самого юридического лица.

Конкурсный управляющий действует от имени истца, который знал о нарушении своих прав.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном деле началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о непоставке в его адрес товара, определение иного момента начала течения срока исковой давности будет противоречить положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным разъяснениям.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В отсутствие документов, позволяющих установить сроки поставки товара и условия оплаты (ответчиком представлена товарная накладная № П1694 от 25.12.2018 на сумму 142 506,75 руб. без подписей и печатей со ссылкой на истечение 5-летнего срока хранения документа), суд полагает, что исчисление трехлетнего срока исковой давности следует производить с даты перечисления денежных средств, следовательно, по платежу от 27.12.2018 трехгодичный срок истек 27.12.2021.

С претензией истец обратился только 16.01.2024, то есть по истечении двух лет после истечения срока исковой давности, а с исковым заявлением в суд – 21.02.2024, то есть также после истечения срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек и ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 142 506,75 руб. и начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2021 по 09.02.2024 в размере 31 347,57 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6216 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "АМНГрупп" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМНГрупп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6216 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья                                                                                  В.В. Красильникова