Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А24-1498/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1498/2022
г. Петропавловск-Камчатский
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 430 859,11 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.06.2022 (сроком до 27.06.2023), диплом № 012-303,

от ответчика: не явились,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – истец, Предприятие, адрес: 683032, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» (далее – ответчик, Общество, адрес: 683024, <...>) о взыскании 430 859,11 руб., включающих 355 438,80 руб. долга за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 и с 01.03.2020 по 31.05.2021 и 75 420,31 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 25.03.2022 по договору на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов от 01.09.2018 № 30-41/К (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением от 17.06.2022).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени его проведения по правилам статей 121-123 АПК РФ и не явившегося в суд.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 30-41/К на оказание услуг по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель своими силами и средствами обязуется оказывать услуги по санитарному содержанию контейнерных площадок для вывоза твердых коммунальных отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Цена составляет 8 313,55 руб. с НДС за 1 календарный месяц. Оплата производится по факту оказания услуг ежемесячно на основании акта оказания услуг, подписанного сторонами, в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта (пункты 2.1-2.3).

В случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать оплаты неустоек (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункты 6.2,6.2.1).

Из материалов дела, а также вступивших в силу судебных актов по делам № А24-8072/2019, А24-2019/2020 следует, что истец приступил к выполнению принятых на себя обязательств и в течение продолжительного периода времени оказывает ответчику услуги по санитарному содержанию контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

За спорный период с 01.09.2019 по 31.10.2019 и с 01.03.2020 по 31.05.2021 региональным оператором оказаны услуги на сумму 377 868,12 руб. согласно актам оказанных услуг от 30.09.2019 № 13473, от 31.10.2019 № 15505, от 31.03.2020 № 6203, от 23.04.2020 № 8454, от 31.05.2020 № 10850, от 31.05.2020 № 11103, от 30.06.2020 № 13314, от 31.07.2020 № 15796, от 31.08.2020 № 18110, от 30.09.2020 № 20949, от 31.10.2020 № 23857, от 30.11.2020 № 26469, от 31.12.2020 № 29073, от 31.01.2021 № 1854, № 4258 от 28.02.2021, от 31.03.2021 № 6805, от 30.04.2021 № 9578, от 31.05.2021№ 12362.

Как указывает истец, заказчиком производилась оплата услуг, которая частично зачислена в счет ранее образовавшейся задолженности, в результате чего задолженность по акту от 30.09.2019 № 13473 составляет 40 950,50 руб., по акту от 31.10.2020 №15505 – 51 521,18 руб. Также, в результате проведенных корректировок задолженность по акту от 31.03.2020 № 6203 составила 51 706,51 руб., по акту от 30.11.2020 №26469 – 6 045,76 руб.

Общая задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 и с 01.03.2020 по 31.05.2021 с учетом частичных оплат и корректировок составила 355 438,80 руб.

Претензия от 19.01.2022 № 120 об оплате имеющиеся задолженности оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержание договора, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), и общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу статьей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период материалам дела подтвержден и ответчиком не оспорен, как и размер непогашенной задолженности, составивший за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 и с 01.03.2020 по 31.05.2021 сумму 355 438,80 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу и о предъявленных к нему материально-правовых требованиях, в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, на заседание суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по доводам истца, в том числе по объему и стоимости оказанных услуг, от ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ не поступило, как и доказательств погашения задолженности.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования истца о взыскании 75 420,31 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 25.03.2022, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 6.2.1 договора), требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и нормативно обоснованным, а требование истца о взыскании договорной неустойки – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ также подлежат возмещению ему за счет ответчика. При этом истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 667 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс-М» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» 355 438,80 руб. долга, 75 420,31 руб. неустойки и 11 617 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 442 476,11 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края «Спецтранс» из федерального бюджета 1 667 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Душенкина