Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А55-24278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-24278/2019
26 ноября 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 19.11.2019 в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья "Уют-1"

к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки

о взыскании 52 196,61 руб.

третьи лица:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО7, доверенность от 26.08.2019

от ответчика – ФИО8, доверенность от 20.02.2019

от третьих лиц – не явились, извещены


Установил следующее:

Товарищество собственников жилья "Уют-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (далее - ответчик) о взыскании 52 196,61 руб. задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.12.2018 по 30.06.2019, а также 2 088,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец в соответствии с уставом, осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчику в данном доме на праве собственности принадлежит квартира № 40.

В указанное помещение ежемесячно предоставляются коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не оплачивает стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг, в связи с чем у ответчика за период с 01.12.2018 по 30.06.2019 образовалась задолженность в сумме 52 196,61 рублей.

Объем оказанных коммунальных услуг подтверждается квитанциями, расшифровкой начислении и карточкой лицевого счета.

Начисления по оплате коммунальных услуг и за содержание общедомового имущества истцом производятся в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в частности в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354 (в редакции от 13.07.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также в соответствии с тарифами на коммунальные услуги, установленными Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Довод ответчика о том, что расчет коммунальных услуг производится исходя из того, что в квартире фактически проживает 5 человек, является ошибочным. В квартире ответчика установлены индивидуальные счетчики прибора учета.

Судом установлено, что начисления производятся согласно показаниям счетчиков, предоставляемых ежемесячно лицам, фактически проживающим в данной квартире. При этом в отношении лиц, фактически проживающих в вышеуказанной квартире, 25.01.2018 возбуждено исполнительное производство о выселении.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлен в суд документ, по которому возможно определить по каким тарифам производится расчет также являемся ошибочным. Все тарифы, по которым производятся расчет, указаны в платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Кроме того, в адрес Ответчика направлялась претензия от 15.05.2019. К данной претензии прикладывались тарифы на коммунальные услуги за 2018, 2019 годы, установленные Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является прерогативой суда.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон за указанный период применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, истец в силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации произвел расчет исходя из утвержденных тарифов за содержание и ремонт жилых помещений.

В соответствии с п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежными поручениями № 40 от 09.04.2019 и № 92 от 18.07.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в общем размере 2 088 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу Товарищества собственников жилья "Уют-1" 52 196,61 рублей основного долга, а также 2 088,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.