Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А55-18563/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 декабря 2022 года

Дело №

А55-18563/2022


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2022 года дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний",


к департаменту управления имуществом городского округа Самара,


о взыскании 183 744руб. 71коп.


при участии в заседании


от истца – представителя ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 11, диплом от 06.02.2021 № 3540;

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 22.12.2021 № 418, диплом от 27.06.2003 № 520;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 183 744руб. 71коп., в том числе задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 31.08.2020 в сумме 183 744руб. 71коп. и пени за период с 11.07.2015 по 05.04.2020 в сумме 104 713руб. 39коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указав, что спорным имуществом не распоряжается, собственником не является, расчет не верен.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с 23.06.2019 по 31.08.2020 в сумме 99 847руб. 38коп. и пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 9 528руб. 79коп.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен Договор управления многоквартирными домами.

Многоквартирные дома по адресам: г. Самара, Советский район, Садовый проезд, <...>; станция Безымянка, <...> обслуживаются управляющей компанией, которая обеспечивала предоставление коммунальных услуг, осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества домов. Управление этими домами осуществлялись истцом в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений.

Ответчику на праве собственности принадлежат квартиры по адресам: Садовый <...>, Садовый <...>, Садовый <...>, Ст. Безымянка, д. 9, кв. 2, ул. Физкультурная, д. 94, кв. 76, ул. Красных Коммунаров, д. 12, кв. 28.

В соответствии со ст.ст. 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 45 Устава городского округа Самара предусмотрено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уклонение от своевременной оплаты оказанных услуг противоречит нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (п. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, ответчик имеет задолженность перед истцом за коммунальные услуги по адресам: Садовый <...> за период с 23.06.2019 по 28.02.2022 в сумме 11 198руб. 86коп., Садовый <...> за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 в сумме 8 232руб. 89коп., Садовый <...> за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 в сумме 29 712руб. 20коп., ст. Безымянка, д. 9, кв. 2 за период с 23.06.2019 по 28.02.2022 в сумме 19 757руб. 29коп., ул. Физкультурная, д. 94, кв. 76 за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в сумме 27 163руб. 03коп., ул. Красных Коммунаров, д. 12, кв. 28 за период с 23.06.2019 по 31.08.2020 в сумме 3 783руб. 11коп.

Самарская городская Дума постановлением от 30.05.2002 № 154 утвердила Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», в соответствии с пунктом 1.2. которого, Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными | полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии с пунктом 2.2. данного положения, Объектами муниципальной собственности городского округа Самара являются муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения.

Согласно статье 45 Устава от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.

Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются статьей 47 вышеуказанного Устава, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 26.03.2009 № 710 «Об утверждении формы отчета о работе Департамента управления имуществом городского округа Самара» Департамент осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и предоставляет отчеты о своей работе в Думу городского округа Самара за отчетный период, в том, числе данные об использовании нежилых помещений, находящихся в муниципальнрй собственности, а также осуществляет контроль за соблюдением условий по использованию муниципального имущества, выявлению пустующих помещений.

Поскольку Департаментом не переданы, находящиеся в казне муниципального образования упомянутый ранее объект недвижимости на праве аренды или ином праве, в силу закона (статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) является абонентом и на нем лежит обязанность по оплате тепловой энергии, принятой от Энергоснабжающей организации.

В случае, когда подача через присоединенную сеть энергии в целях оказания соответствующих коммунальных услуг на жилое помещение, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). По общему правилу за счет казны соответствующего публично правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3-242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3-242.6 БК РФ. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 БК РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 Постановления №13, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казённых учреждений субъекта Российской Федерации, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казённых учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (п. 2 ст. 6 ст. 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении, финансовыми средствами, то взыскание производится непосредственно с соответствующего казенного учреждения в пользу лица, предъявившего иск в арбитражный суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, взыскание денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Из буквального толкования статьи 215 ГК РФ, статьи 161 БК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 Постановления № 13, следует, что в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

То обстоятельство, что денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении спорного помещения в бюджете городского округа не предусмотрены, сам по себе не может повлечь освобождение Ответчика от оплаты потребленной электроэнергии поскольку данная обязанность вменена ему в силу закона, а также поскольку данное обстоятельство не является предусмотренным законом основанием для освобождения Ответчика от исполнения установленной обязанности по оплате коммунальных услуг.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате энергии с фактом ее поставки и получения абонентом, а не с фактом наличия либо отсутствия необходимых для ее оплаты денежных средств.

Таким образом, не выделение лимитов бюджетных ассигнований необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную энергию.

Несвоевременное направление Истцом счета не влияет на обязанность Ответчика оплатить оказанные Истцом услуги, так как основанием для возникновения обязанности Ответчика по внесению оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги является факт пользования им в спорном периоде услугами, а не выставление счета.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в силу чего данная обязанность не связана с моментом выставления счета на внесение платы. Отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик ссылается, что по адресу: <...> нанимателем жилого помещения с 10.10.2001 является ФИО4. Истец предъявлял в отношении данного лица судебный приказ на исполнение в Пенсионный фонд РФ, однако, в ответ на заявление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 Истец получил письмо, что ФИО4 умер 24.04.2012 и исполнение судебного приказа ввиду этого представляется невозможным. По информации, представленной Ответчиком в своем отзыве, нанимателем комнаты площадью 7,8 кв.м с 04.11.1998 по адресу: <...> является ФИО5. В ответ на заявление об обращении взыскания на пенсию ФИО5 Пенсионный фонд сообщил, что ФИО5 умер 13.04.2015, взыскание с указанного лица невозможно. Согласно сведениям из ЕГРН по адресу: <...> находится жилое помещение площадью 49,20 кв.м. В то же время по делу № А55-8562/2020 Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение от 10.08.2020 о взыскании задолженности по указанному помещению за период с 01.01.2015 по 30.09.2019 (предшествующий спорному периоду по настоящему делу) с Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед Истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, Ответчиком не представлено.

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с первого дня дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за коммунальные услуги, истцом были начислены ответчику пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 9 528руб. 79коп.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что исходя из представленных сторонами доказательств, исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги по адресам: Садовый <...> за период с 23.06.2019 по 28.02.2022 в сумме 11 198руб. 86коп., Садовый <...> за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 в сумме 8 232руб. 89коп., Садовый <...> за период с 01.10.2019 по 28.02.2022 в сумме 29 712руб. 20коп., ст. Безымянка, д. 9, кв. 2 за период с 23.06.2019 по 28.02.2022 в сумме 19 757руб. 29коп., ул. Физкультурная, д. 94, кв. 76 за период с 01.06.2020 по 28.02.2022 в сумме 27 163руб. 03коп., ул. Красных Коммунаров, д. 12, кв. 28 за период с 23.06.2019 по 31.08.2020 в сумме 3 783руб. 11коп. и пени за период с 11.07.2019 по 31.03.2022 в сумме 9 528руб. 79коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4 281руб. 00коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 4 488руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 1054 от 15.06.2022.


Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с департамента управления имуществом городского округа Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний", 109 376руб. 17коп., в том числе задолженность в сумме 99 847руб. 38коп. и неустойка в сумме 9 528руб. 79коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 281руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний", уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 488руб. 00коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов