Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А34-1110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А34-1110/2022
г. Курган
07 апреля 2022 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности, взыскании денежных средств,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (далее также – ответчик), в котором просит обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору подряда № КР-033/18 от 05.02.2018 (далее также – Договор) - устранить за свой счет, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, недостатки, выявленные в период гарантии и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- со стороны дворового фасада разрушение конструкции бетонной отмостки (выкрашивание);

- локальные участки цоколя здания с нитевидными трещинами, разрушением и отслоением штукатурного и отделочного слоев цокольной части здания;

- трещины отделочного слоя фасадов в подоконных зонах;

- со стороны главного фасада зафиксировано намокание балконных плит, произошедшее из-за некачественного и негерметичного устройства примыканий и водоотведения, атмосферных осадков;

- неоднородность окрасочного слоя на торцевом фасаде.

Истец также просит взыскать с ответчика в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в размере 27 511 руб. 68 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела.

22.02.2022 от ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы.

25.03.2022 от истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Представленные документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.03.2022 вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возложены обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счет устранить выявленные в период гарантии недостатки в выполненных работах по договору подряда №КР-033/18 от 05.02.2018, а именно:

- со стороны дворового фасада разрушение конструкции бетонной отмостки (выкрашивание);

- локальные участки цоколя здания с нитевидными трещинами, разрушением и отслоением штукатурного и отделочного слоев цокольной части здания;

- трещины отделочного слоя фасадов в подоконных зонах;

- со стороны главного фасада зафиксировано намокание балконных плит, произошедшее из-за некачественного и негерметичного устройства примыканий и водоотведения, атмосферных осадков;

- неоднородность окрасочного слоя на торцевом фасаде.

С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 15 759 руб. 29 коп. штрафа по договору подряда №КР-033/18 от 05.02.2018; 7 146 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

31.03.2022 от некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А34-1110/2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-1110/2022 подлежит изготовлению в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меридиан» (подрядчик) заключен договор подряда № КР-033/18 (л.д. 37-44) в редакции дополнительных соглашений № 1 от 28.08.2018 и № 2 от 07.11.2018 (л.д. 47, 48) (далее также – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1, л.д. 44) предметом Договора являются работы по капитальному ремонту крыши (скатной) и фасада на объекте по адресу: <...>.

Актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 07.11.2018 (л.д. 49-50) приняты комиссионно работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 47 по улице Красина в городе Кургане Курганской области.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Договора подрядчик обязан принять меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействий) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение имущества.

Согласно пункту 8.2 Договора, гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания приемочной комиссией акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту.

Согласно пункту 8.3 Договора, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Как следует из пункта 8.5 Договора в случае неявки представителя подрядчика либо его необоснованного отказа от подписания акта обнаружения недостатков (дефектов), об этом производится соответствующая отметка в данном акте. Такой акт принимается заказчиком без участия подрядчика и является допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов) в выполненных подрядчиком работах, а также основанием для привлечения подрядчика к предусмотренной договором ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

07.07.2021 комиссией в составе представителей Фонда капитального ремонта, управляющей организации, административно-технической инспекции, проведено обследование фасада многоквартирного жилого дома № 47 по улице Красина в городе Кургане Курганской области, по результатам которого установлен ряд недостатков: со стороны дворового фасада разрушение конструкции бетонной отмостки (выкрашивание); нитевидные трещины, разрушение и отслоение штукатурного и отделочного слоев цокольной части здания (локальные участки); трещины отделочного слоя фасадов в подоконных зонах; со стороны главного фасада зафиксировано намокание балконных плит, произошедшее из-за некачественного и негерметичного устройства примыканий и водоотведения, атмосферных осадков; неоднородность окрасочного слоя на торцевом фасаде, предложено устранить замечания (дефекты в рамках договорных обязательств до 27.07.2021.

Акт обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 одновременно с претензией от 20.07.2021 направлен ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов).

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

В данном случае, факт наличия недостатков результата выполненных работ, а именно: разрушение конструкции бетонной отмостки (выкрашивание) со стороны дворового фасада; нитевидные трещины, разрушение и отслоение штукатурного и отделочного слоев цокольной части здания (локальные участки); трещины отделочного слоя фасадов в подоконных зонах; намокание балконных плит, произошедшее из-за некачественного и негерметичного устройства примыканий и водоотведения, атмосферных осадков, со стороны главного фасада; неоднородность окрасочного слоя на торцевом фасаде, подтверждается материалами дела, в том числе актом обнаружения недостатков (дефектов) от 07.07.2021 (л.д. 57). Требование об устранении недостатков проведенных работ предъявлено в пределах гарантийного срока, установленного Договором.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено. Доказательств устранения недостатков в материалы дела также не представлено.

В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном капитальном ремонте фасада жилого дома.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями договора, согласно которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы не только в соответствии с описанием объекта капитального ремонта, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва ответчика следует намерение устранить недостатки выполненных работ по Договору при установлении плюсовых температур наружного воздуха (согласно технологии строительного производства).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом и ответчиком в материалы дела доказательства, суд полагает подтвержденным надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного на ответчика подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения работ по устранению со стороны дворового фасада разрушения конструкции бетонной отмостки (выкрашивание); по устранению на локальных участках цоколя здания нитевидных трещин, разрушений и отслоений штукатурного и отделочного слоев цокольной части здания; трещин отделочного слоя фасадов в подоконных зонах; по устранению со стороны главного фасада намокания балконных плит, произошедшего из-за некачественного и негерметичного устройства примыканий и водоотведения, атмосферных осадков; по устранению неоднородности окрасочного слоя на торцевом фасаде в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Ввиду невыполнения ответчиком гарантийных обязательств истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по Договору.

Согласно пункту 5.1.2.2 Договора, подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Пунктом 13.4.1 Договора сторонами установлен штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки таких обязательств, в размере 1 % от цены Договора.

Вместе с тем, ответчик указывает на чрезмерность суммы взыскиваемого штрафа, считает возможным сумму штрафа рассчитать от стоимости работ по ремонту фасада, исходя из 1 575 929 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

По смыслу закона норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы), о чем указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16).

В пункте 3 постановления Пленума № 16 также установлено, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Кодекса о договорах присоединения.

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; указанный порядок должен предусматривать, в том числе конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение № 615).

По смыслу пункта 2 Положения № 615 закупки в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Сторонами не оспаривалось, что Договор заключен в соответствии с Положением №615 по результатам проведенных конкурентных процедур. Проведение конкурентных процедур не предусматривает согласования условий договора по свободному волеизъявлению сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Данная правовая позиция, с учетом установленного судом обстоятельства о невозможности ответчика влиять на условия Договора при его заключении, возможна к применению и в рассматриваемом случае.

В теории гражданского права под пеней как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства или иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

По мнению суда, в данном случае подлежит применению универсальный подход, согласно которому, при определении размера неустойки ее начисление без учета надлежащего исполнения части контракта (договора) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа в случае некачественного выполнения части работ суду необходимо установить, возможно ли при наличии обнаруженных недостатков использовать результат работ в целом и имеет ли он для заказчика потребительскую ценность.

В случае положительного ответа на данный вопрос штраф подлежит исчислению исходя из стоимости некачественно выполненных работ. В противном случае определение штрафа возможно от цены договора.

В пункте 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом определено как задача судопроизводства в арбитражных судах.

В рассматриваемом случае предметом Договора являются работы по капитальному ремонту крыши (скатной) и фасада на объекте по адресу: <...>.

При этом факт ненадлежащего исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ по капитальному ремонту крыши (скатной) из материалов дела не следует. Предметом искового заявления является материально-правовое требование истца к ответчику об устранении недостатков выполненных работ только по капитальному ремонту фасада на объекте по адресу: <...>.

Цена Договора, согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 07.11.2018) составляет 2 751 168 руб. 47 коп.

В обоснование требований о некачественном выполнении работ, истцом представлены в материалы акты о приемке выполненных работ №4 от 18.10.2018 на сумму1 476 873 руб. 00 коп, №5 от 18.10.2018 на сумму 99 056 руб. 00 коп. (л.д. 51 – 56).

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции суда, размер штрафа по расчету суда, составляет 15 759 руб. 29 коп. (1% от цены некачественно выполненных работ по капитальному ремонту фасада на объекте по адресу: <...>).

Материалы дела не содержат доказательств, что к работам по ремонту крыши (скатной) на объекте по адресу: <...> заказчиком предъявлялись какие-то претензии относительно качества выполненных работ. Результат работ был передан заказчику. Работы выполнены качественно в соответствии с условиями договора. Результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность и может быть использован по назначению. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Размер штрафа, рассчитанный от цены некачественно выполненных работ в данном случае, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями.

Положениями пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного к взысканию размера штрафа, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 15 759 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. (платежное поручение № 147 от 24.01.2022, л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 146 руб., в остальной части подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу за свой счет устранить выявленные в период гарантии недостатки в выполненных работах по договору подряда №КР-033/18 от 05.02.2018, а именно:

- со стороны дворового фасада разрушение конструкции бетонной отмостки (выкрашивание);

- локальные участки цоколя здания с нитевидными трещинами, разрушением и отслоением штукатурного и отделочного слоев цокольной части здания;

- трещины отделочного слоя фасадов в подоконных зонах;

- со стороны главного фасада зафиксировано намокание балконных плит, произошедшее из-за некачественного и негерметичного устройства примыканий и водоотведения, атмосферных осадков;

- неоднородность окрасочного слоя на торцевом фасаде.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

15 759 руб. 29 коп. штрафа по договору подряда №КР-033/18 от 05.02.2018;

7 146 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Т.Ю. Желейко