Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А42-9147/2022

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9147/2022

«06» марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро-Арктическая торгово-экономическая компания» (ул. Скальная, д.37, кв. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» (ул.Инженерная, д. 13, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Арктическая торгово-экономическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 994 357 руб., договорной неустойки за общий период с 30.11.2021 по 27.02.2023 в размере 167 811,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.01.2022 по 27.02.2023 в размере 19 613,83 руб., с дальнейшим начислением неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в сумме 177,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты услуг, оказанных в рамках договора № 202107227 от 27.07.2021, а также услуг, оказанных согласно актам № 2 от 15.01.2022 и № 3 от 31.01.2022.

Ответчик представил отзыв, в котором возражая против удовлетворения исковых требований указал на передачу истцу давальческого сырья на сумму 305 643 руб., которая подлежит исключению из суммы договора, с учетом дополнительного соглашения к нему. В связи с чем полагает, что сумма основного долга по договору составляет 338 714 руб. Представил контррасчет договорной неустойки на указанную задолженность. Так же не оспаривая наличие между сторонами разовых сделок (акты № 2 от 15.01.2022 и № 3 от 31.01.2022), представил контррасчет процентов на задолженность по указанным актам. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.02.2023 объявлялся перерыв до 27.02.2023.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений от 27.02.2023.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 202107227 возмездного оказания услуг (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовить металлические ограждения тип ОГ-1 – 230 секций (478 метров) и тип ОГ-2 – 7 секций (15.4 метров). Из материалов исполнителя, согласно эскизу, предоставленному заказчиком. Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена услуг определена сторонами в размере 1 660 000 руб.

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 1 3000 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора. Остальную часть цены услуг заказчик должен уплатить в течение трех дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора все материалы, необходимые для оказания услуг, предоставляет исполнитель.

Порядок приемки оказанных услуг определен сторонами в разделе 4.5 Договора, согласно которому факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение трех дней, после получения заказчиком уведомления о завершении работ по оказанию услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

25.11.2021 стороны подписали Приложение № 1 к вышеуказанному Договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 Договора, который изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется по задания заказчика оказать следующие услуги: изготовить металлические ограждения тип ОГ-1 – 230 секций (478 метров) и тип ОГ-2 – 7 секций (15,4 метров). Из материалов исполнителя, согласно эскизу, предоставленному заказчиком. Исполнитель согласен изготовить часть ограждений из материала предоставленного заказчиком на сумму 305 643 руб. приобретенных заказчиком у общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Металлобаза Северная» по универсальным передаточным документам (счет-фактура №4455 от 19.11.2021 на сумму 211 248 руб. и № 4531 от 24.11.2021 на сумму 94 395 руб.), которые являются неотъемлемой частью договора.

Также, указанным приложением внесены изменения в пункт 3.1 Договора, который изложен в следующей редакции: цена услуг составляет 1 354 357 руб.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами № 18 от 25.11.2021 на сумму 700 422 руб. и № 21 от 11.12.2021 на сумму 653 935руб., согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 700 000руб., в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 644 357 руб.

Кроме того, истцом в отношении ответчика были оказаны следующие услуги:

- по изготовлению контейнерной площадки для мусора в количестве трех штук на общую сумму 180 000 руб., о чем составлен акт № 2 от 15.01.2022;

- по изготовлению ограждения в количестве 22 шт. на сумму 170 000 руб., о чем составлен акт № 3 от 31.01.2022.

Данные акты так же подписаны ответчиком без возражений; услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Таким образом, между сторонами в указанный период сложились фактические договорные отношения в отсутствие заключенного договора по оказанию услуг, подписав акт оказанных услуг ответчик в отсутствие претензий, принял оказанные ему услуги.

Оплата ответчиком оказанных услуг по актам от 15.01.2022 № 2 и от 31.01.2022 №3 не произведена, в результате чего образовалась задолженность 350 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Частью 1 статьи 434 ГК РФ установлено, что Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (части 1 и 2 статьи 158 ГК РФ).

Гражданское законодательство не предусматривает специальных ограничений по определению при заключении договора возмездного оказания услуг его формы, в связи с чем, указанный договор может быть заключен как в письменной, так и в устной форме.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Фактическое оказание услуг ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг согласована сторонами в актах.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на изменение сторонами существенных условий договора, в соответствии с приложением №1, согласно которому исполнителю было передано давальческое сырье на сумму 305 643руб., которая подлежит зачету в счет оказанных истцом услуг.

Указанный довод ответчика суд считает несостоятельным в силу следующего.

При подписании Приложения № 1 к Договору сторонами были внесены изменения в пункт 1.1 Договора, в части изготовления исполнителем части ограждений из материала предоставленного заказчиком на сумму 305 643 руб. Так же изменения внесены в пункт 3.1 Договора в части определения его цены, которая стала составлять 1 354 357 руб., поскольку была уменьшена на размер стоимости давальческого материала (изначально установленная цена договора 1 660 000 руб. минус стоимость давальческого сырья 305 643 руб.). При этом, объем услуг, которые обязалось исполнить ООО «ЕАТЭК» в рамках заключенного договора остался без изменений (общее количество секций 237 шт). В этой связи, доводы ответчика о том, что стоимость давальческого сырья должна быть учтена в счет оплаты оказанных услуг, являются необоснованными, поскольку с учетом стоимости такого сырья цена договора уже была скорректирована сторонами приложением № 1.

Факт оказания услуг как по письменному договору № 202107227, так и по устному договору между сторонами, а также их стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела, подписанными директором заказчика и скрепленными печатями актами выполненных работ. Акт сверки расчетов также подписан ответчиком без возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном размере, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 994 357 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по актам № 18 от 25.11.2021 и № 21 от 11.12.2021 соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, с исключением периода просрочки на который распространяется мораторий, установленный постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022. Расчет проверен судом и принимается как верный.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 167 811,72 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных по устному договору услуг, согласно актам от 15.01.2022 № 2 и от 31.01.2022 № 3, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 613,83руб. за общий период с 19.01.2021 по 27.02.2023.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности, согласно опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставкой. Периоды просрочек не превышают фактических периодов. При расчете процентов истцом учтен установленный постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который проценты не начислены.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании долга, пени и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени и процентов по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, является правомерным.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Заявленные истцом в порядке статьи 106 АПК РФ судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции на сумму 177,20 руб., являющиеся документально подтвержденными, относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 139 от 11.10.2022 уплачена государственная пошлина в размере 26 717 руб.

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 1 899 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в оставшейся сумме судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «БСМ-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Арктическая торгово-экономическая компания» задолженность в сумме 994 357 руб., пени в сумме 167 811,72 руб., проценты в размере 19 613,83 руб., а также судебные расходы в сумме 24 995,20 руб., из которых: 24 818 руб. по уплате государственной пошлины и 177,20 руб. по направлению почтовой корреспонденции. Пени начислять с 28.02.2023 на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 644 357 руб., исходя из размера 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения данного обязательства. Проценты начислять с 28.02.2023 в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 350 000 руб., по дату фактического исполнения указанного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Арктическая торгово-экономическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 139 от 11.10.2022, в размере 1 899 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева