Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А39-11266/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-11266/2023
город Саранск
15 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "АльпСтрой"

о взыскании 20833руб. 96коп. задолженности, 21597руб. 23коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 2-11/23 от 01.11.2023,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис"  (далее – ООО "Теплоучет-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" (далее – ООО "АльпСтрой", ответчик) о взыскании 184046руб. 54коп. задолженности и 16680руб. 99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2023.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договорам на проведение монтажных и пусконаладочных работ общедомовых узлов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения с циркуляционной линией и холодной воды.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 20833руб. 96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2024 в размере 8260руб. 11коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом рассмотрены уточненные 23.04.2024 исковые требования.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО "АльпСтрой" (Заказчиком) и ООО "Теплоучет-Сервис" (Исполнителем) заключены договоры №59-ТС от 02.09.2020, №60-ТС от 09.09.2020, №36-ТС от 18.07.2022 на проведение монтажных и пусконаладочных работ общедомовых узлов учета тепловой энергии, горячего водоснабжения с циркуляционной линией и холодной воды.

Пунктом 4.1 договоров установлено, что окончательная стоимость выполненных Исполнителем работ определяются согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. После окончания монтажных работ и подписания акта КС-2 и справки КС-3 оплата производится равномерными платежами ежемесячно в течение двенадцати месяцев с даты подписания акта КС-2 и справки КС-3 (п.4.2 договоров).

Во исполнение обязательств по договорам истцом выполнены и приняты ответчиком работы по договору №59-ТС от 02.09.2020 по акту КС-2 №394 от 23.09.2020, справкой КС-3 №23 от 23.09.2020 на сумму 392578руб., по договору №60-ТС от 09.09.2020 по акту КС-2 №419 от 28.09.2020, справкой КС-3 №24 от 28.09.2020 на сумму 432863руб., по договору №36-ТС от 18.07.2022 по акту КС-2 №477 от 13.09.2022, справкой КС-3 №23 от 13.09.2022 на сумму 528027руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, согласно расчету истца задолженность по состоянию на дату вынесения настоящего решения составила 20833руб. 96коп., из которых по договору №59-ТС от 02.09.2020 – 3733,33руб., по договору №60-ТС от 09.09.2020 – 1770руб., по договору №36-ТС от 18.07.2022 – 15330,63руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер задолженности не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20833руб. 96коп. признано судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2024 в размере 21597руб. 23коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании части 3 статьи 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к мораторию, введённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению по состоянию на 23.04.2024 в размере 8260руб. 11коп., а начиная с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне уплаченная по платежному поручению №519 от 27.12.2023 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 5015руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльпСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 20833руб. 96коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.04.2024 в размере 8260руб. 11коп., а начиная с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 2000руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Теплоучет-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №519 от 27.12.2023 госпошлину в размере 5015руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин