Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А71-25412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-25412/2018
г. Ижевск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 050 руб. 10 коп. пени, 74 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции ответчику.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 16.10.2018,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2019.

Публичное акционерное общество "ИЖСТАЛЬ", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Металлоторговая компания "Красо", г. Новокузнецк о взыскании 19 050 руб. 10 коп. пени, 74 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции ответчику.

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 11.03.2019 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству представителя ответчика заседания суда в порядке ст. 153.1 АПК РФ проведены с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении их размера до 12 440 руб. 08 коп. пени.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. Цена иска составила 12 440 руб. 08 коп. пени.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 11170045 от 19.09.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять согласованную сторонами металлопродукцию (далее – продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1 договора, если иное не оговорено в спецификации к договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100 % стоимости продукции по спецификации до 27 числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. Иной порядок (срок) оплаты может быть согласован сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 3 спецификации № 111700451202 от 20.11.2017 к договору оплата производится в следующем порядке: 30 % - предоплата до 30.11.2017, 70 % - по факту получения уведомления о готовности к отгрузке.

Истец по железнодорожной накладной № ЭР762003 (л. д. 17) поставил ответчику продукцию, которую ответчик получил 16.02.2018.

Ответчик платежными поручениями № 779 от 19.02.2018, № 829 от 21.02.2018, № 885 от 27.02.2018 произвел окончательную оплату продукции.

Полагая, что ответчиком допущена просрочка оплаты продукции на сумму 1 652 505 руб. 72 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 6.1 договора, если не оговорено в спецификации к договору, расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты в размере 100 % стоимости продукции по спецификации до 27 числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Внесенная предоплата не является коммерческим кредитованием. Иной порядок (срок) оплаты может быть согласован сторонами в спецификациях к договору.

В соответствии с п. 3 спецификации № 111700451202 от 20.11.2017 к договору оплата производится в следующем порядке: 30 % - предоплата до 30.11.2017, 70 % - по факту получения уведомления о готовности к отгрузке.

Факт передачи товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

За нарушение сроков оплаты товара истцом на основании п. 7.2 договора предъявлена к взысканию неустойка в сумме 12 440 руб. 08 коп. за общий период времени с 20.02.2018 по 27.02.2018.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения покупателем установленного сторонами срока оплаты по любым платежам, предусмотренным условиями договора, поставщик вправе начислять покупателю пени в размере 0,2 % от неоплаченных (несвоевременно оплаченных) сумм за каждый день просрочки платежа, начиная с момента нарушения срока оплаты, по день фактической оплаты задолженности.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что в нарушение п. 2.2.3 договора, п. 3 спецификации № 111700451202 от 20.11.2017 истец не направил в адрес ответчика уведомление о готовности продукции к отгрузке, поэтому ответчик произвел оплату в разумные сроки (19, 21, 27.02.2018) по факту получения товара по железнодорожной накладной 16.02.2018, в связи с чем, на основании ст. 406 ГК РФ ответчик не обязан платить неустойку за время просрочки исполнения обязательств кредитором. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд соглашается с возражениями ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате неустойки в силу следующего.

Порядок оплаты товара установлен сторонами в п. 3 спецификации № 111700451202 от 20.11.2017, а именно, по факту получения уведомления о готовности к отгрузке.

В ст. 431 ГК РФ прямо указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из пояснений представителей истца следует, что уведомление о готовности к отгрузке товара истцом в адрес ответчика не направлялось. ОАО «РЖД» уведомило ответчика о прибытии груза 15.02.2018 в 21:23 согласно отметке в железнодорожной накладной (л. д. 17).

Из пояснений представителя ответчика следует, что условия оплаты согласованы сторонами с учетом обязательного уведомления об отгрузке товара, поскольку покупателю должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подготовиться к приемке и оплате товара, в том числе, для изыскания денежных средств для оплаты.

Между тем, железнодорожная накладная (л. д. 17) не является уведомлением о готовности к отгрузке продукции по смыслу п. 3 спецификации № 111700451202 от 20.11.2017.

Таким образом, истец в нарушение условий договора не уведомил ответчика о готовности партии продукции к отгрузке, в связи с чем, у ответчика, исходя из условий договора и спецификации, не возникло обязательство по оплате продукции в те сроки, на которых настаивает истец.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В материалы дела истцом представлена претензия от 20.02.2018 (л. д. 19), в которой указан пятидневный срок для оплаты задолженности.

Ответчиком произведена оплата продукции платежными поручениями № 779 от 19.02.2018, № 829 от 21.02.2018, № 885 от 27.02.2018 (л. <...>), то есть с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 314, 486 ГК РФ и в претензии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт просрочки в оплате продукции ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

С учетом принятого решения, на основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, по направлению почтовой корреспонденции по делу относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Ветошкина