Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А67-11417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11417/2019

12.11.2019

07.11.2019-объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в защиту интересов муниципального образования «Парбигское сельское поселение» и неопределенного круга лиц

к муниципальному образованию «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения ИНН 7003003500, ОГРН <***>; ООО «Бакчартеплосети» ИНН <***>, ОГРН <***> о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды муниципального имущества №4 и №5 заключенные 24.02.2019 между муниципальным образованием «Парбигское сельское поселение» Бакчарского района Томской области в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения и ООО «Бакчартеплосети» и применении последствия недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании: от истца – ФИО2 удостоверение ТО№214479

от ответчиков – без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Парбигское сельское поселение» к муниципальному образованию «Парбигское сельское поселение» в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения, ООО «Бакчартеплосети», в котором просил признать недействительными (ничтожными) договоры аренды муниципального имущества №4 и №5 заключенные 24.02.2019 между муниципальным образованием «Парбигское сельское поселение» Бакчарского района Томской области в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения и ООО «Бакчартеплосети», применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Бакчартеплосети» возвратить муниципальному образованию «Парбигское сельское поселение» Бакчарского района Томской области в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения следующее имущество:

- скважина №28/84, 1984 года ввода в эксплуатацию, в том числе водонапорную башню, расположенные по адресу: <...>;

- водопровод, 1980 года постройки, протяженностью 1721, 4 п.м., в том числе трубопровод диаметром 100 мм, чугун протяженностью 1532, 0 п.м., трубопровод 40 мм. ПХВ протяженностью 188,5 п.м., расположенные по адресу: Томская обл., Бакчарский, район, <...> ФИО3, Московская, Новая, ФИО4, до дома 12.

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

От ответчиков отзывы на иск и возражения по существу заявленных требований не представлены.

С учетом статьи статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования первого заместителя прокурора Томской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2019 между муниципальным образованием «Парбигское сельское поселение», именуемое в дальнейшем «арендодатель», интересы которого представляет Администрация Парбигского сельского поселения, и обществом с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» (далее -ООО «Бакчартеплосети», арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества № 4 и №5 (далее - договоры), согласно которым ООО «Бакчартеплосети» принимает во временное возмездное владение и пользование имущество в отношении системы коммунальной инфраструктуры, расположенное на территории муниципального образования «Парбигское сельское поселение», а именно:

-скважину № 28/84, 1984 года ввода в эксплуатацию, в том числе водонапорную башню, расположенные по адресу: <...>;

-водопровод, 1980 года постройки, протяженностью 1721,4 п.м., в том числе трубопровод диаметром 100мм, чугун протяженностью 1532,0 п.м., трубопровод диаметром 40 мм, ПХВ протяженностью 188,5 п.м., расположенные по адресу: <...> ФИО3, Московская, Новая, ФИО4 от дома 12.

Целью заключения договоров является оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации предмета аренды с целью обеспечения питьевой (технической) водой абонентов муниципального образования «Парбигское сельское поселение» Бакчарского района Томской области в существующих условиях инженерных систем переданных Арендодателем.

Имуществопередано арендодателем по акту приема-передачи имущества (приложения № 2 к договорам от 24.02.2019 №№ 4 и 5).

Срок аренды установлен с 24 февраля 2019 года по 24 января 2020 года, договоры аренды заключены сроком на 11 месяцев (пункты 10.1 договоров).

Полагая, что порядок заключения указанного договора не отвечает требованиям, установленным федеральным законодательством, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Так, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество.

Указанный в части 1 вышеуказанной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон) передача прав владения или пользования централизованными системами холодного водоснабжения или водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем или объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Частью 3 статьи 41.1 Закона определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем холодного водоснабжения или водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения или пользования такими объектами или системами осуществляется по общему правилу только по концессионным соглашениям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Из положений статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведённых требований закона передача прав владения и пользования объектами водоснабжения, между датой ввода в эксплуатацию которых и датой опубликования извещения о проведении конкурса прошло более 5 лет, должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения такого соглашения.

Однако вышеуказанные положения законодательства сторонами договоров аренды нарушены. Год ввода в эксплуатацию передаваемых объектов водоснабжения превышает пять лет (1980 и 1984). Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона договоры заключены без соблюдения соответствующих специальных конкурсных процедур.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку конкурс на право заключения концессионного соглашения не проводился (доказательства обратного ответчиками не представлены), договоры являются ничтожными сделками, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закона о концессионных соглашениях.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании договоров аренды муниципального имущества №4 и №5, заключенных 24.02.2019 между муниципальным образованием «Парбигское сельское поселение» Бакчарского района Томской области в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения и ООО «Бакчартеплосети» недействительными (ничтожными) подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемые договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства.

В этой связи применение при совершении сделки условий, противоречащих закону, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, влечет или может повлечь нарушение прав неограниченного числа лиц.

В силу статьи пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения в случае, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

Сторона ничтожной сделки, фактически пользовавшаяся в результате ее исполнения переданным ей другой стороной имуществом, в силу статьи 167 Гражданского кодекса обязана возместить в денежной форме стоимость такого пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 9256/11). Иной подход позволил бы извлекать неосновательное обогащение лицу, которому соответствующее имущество передано во временное пользование.

Исходя из приведенных норм права и сложившейся практики их применения, равный размер взаимных обязательств сторон по недействительной сделке исключает наличие неосновательного обогащения. Нормы главы 60 Гражданского кодекса могут применяться к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 308-ЭС16-522.

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети» в спорный период вносило платежи, превышающие размер арендной платы, предусмотренной в договорах, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах предполагается, что размер встречных предоставлений сторон по недействительному (ничтожному) договору являлся эквивалентным. Поэтому последствием недействительности сделки является возврат арендованного имущества муниципальному образованию в лице Администрации. Исковые требования в части применения последствий недействительности сделок являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равном размере. Поскольку Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в федеральный бюджет со второго ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бакчартеплосети».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) договоры аренды муниципального имущества №4 и №5 заключенные 24.02.2019 между муниципальным образованием «Парбигское сельское поселение» Бакчарского района Томской области в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения и ООО «Бакчартеплосети».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Бакчартеплосети» возвратить муниципальному образованию «Парбигское сельское поселение» Бакчарского района Томской области в лице МКУ Администрации Парбигского сельского поселения следующее имущество:

- скважина №28/84, 1984 года ввода в эксплуатацию, в том числе водонапорную башню, расположенные по адресу: <...>;

- водопровод, 1980 года постройки, протяженностью 1721, 4 п.м., в том числе трубопровод диаметром 100 мм, чугун протяженностью 1532, 0 п.м., трубопровод 40 мм. ПХВ протяженностью 188,5 п.м., расположенные по адресу: Томская обл., Бакчарский, район, <...> ФИО3, Московская, Новая, ФИО4, до дома 12.

Взыскать с ООО «Бакчартеплосети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина