Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А27-3112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-3112/2018

«11» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Агрегатный завод», Калужская область, г. Людиново (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2320860 руб., неустойки в размере 246315,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Публичное Акционерное общество «Агрегатный завод» (далее – истец, ПАО «Агрегатный завод») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – Ответчик, ПАО «УК «Южный Кузбасс») о взыскании задолженности в размере 2320860 руб., неустойки в размере 246315,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражал относительно периода и размера начисленной истцом неустойки, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Агрегатный завод» и ПАО «УК «Южный Кузбасс» 2 февраля 2015 г. был заключен Договор № 87-01-15.16-105 ЮК/15 на поставку продукции.

Согласно Спецификации № 9 от 21 июля 2017 года была изготовлена и отгружена по товарной накладной № 972 от 12 октября 2017 года продукция на общую сумму 6 167 860,00 рублей. Согласно п. 4 Спецификации № 9: «Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки Товара». Таким образом, оплата стоимости Спецификации № 9 в полном объеме должна была быть произведена до 3 ноября 2017 года включительно.

Платежными поручениями № 18022 от 02.11.2017 г. на сумму 3 288 000.00 рублей и № 19338 от 16.11.2017 г. на сумму 559 000,00 рублей ПАО «УК «Южный Кузбасс» произвело оплату поставленной продукции частично на общую сумму 3 847 000,00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 2 320 860,00 рублей оплачена не была.

18 декабря 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия. Однако требования ПАО «Агрегатный завод» остались без ответа и удовлетворения.

На момент составления искового заявления за ПАО «УК «Южный Кузбасс» по Спецификации № 9 числилась задолженность в размере 2 320 860,00 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой ответчиком основной задолженности.

Платежным поручением № 11731 от 22.02.2018 г. в адрес истца перечислена сумма 622000 рублей.

Платежным поручением № 12151 от 01.03.2018 г. в адрес истца перечислена сумма 699000 рублей.

Таким образом, окончательно истец просил взыскать сумму задолженности по оплате отгруженной продукции в размере 999860 рублей, а также неустойку в сумме 246315,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 Спецификации № 9, Покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты поставки Товара. Таким образом, оплата стоимости Спецификации № 9 в полном объеме должна была быть произведена до 3 ноября 2017 года включительно.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком ПАО «Агрегатный завод» представило в материалы дела товарную накладную от 12.10.2017 на сумму 6167860 руб., транспортную накладную, накладные подписаны сторонами.

Претензий по объему и качеству поставленного товара от Ответчика не поступало, более того, он частично им оплачен, следовательно, можно сделать вывод, что товар принят Ответчиком в полном объеме без претензий.

Таким образом, факт исполнения ПАО «Агрегатный завод» обязательств по поставке по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что Ответчиком частично погашена задолженность по договору, что подтверждается платежными поручениями от 02.11.2017 на сумму 3288000 руб., от 16.11.2017 на сумму 559000 руб., от 22.02.2018 на сумму 622000 руб., 01.03.2018 на сумму 699000 руб.

Таким образом, в настоящее время имеется задолженности в размере 999860 руб. (с учетом уточнения от 03.05.2018).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных товаров по договору в полном объеме ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 999860 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за период с 04.11.2016 по 14.02.2018 на основании пункта п. 6 Протокола разногласий от 26.01.2017 г. к Дополнительному соглашению № 2 от 05.12.2016 к договору № 87-01-15.16-105ЮК/15 от 02.02.2015 (с учетом уточнения от 03.05.2018).

Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Протоколу разногласий от 26 января 2017 года к Дополнительному соглашению № 2 от 5 декабря 2016 года по Договору № 87-01-15.16-105 ЮК/15, за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель оплачивает Поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки».

В соответствии с товарной накладной № 972 от 12.10.2017г. товар поставлен на склад Покупателя 19.10.2017г.

В пояснениях от 07.05.2018 ответчик не согласился с расчетом неустойки по договору, ссылаясь на то, что она должна быть рассчитана с 04.11.2017.

Суд полагает данный довод обоснованным.

Судом проверен расчет пени за нарушение сроков оплаты по Договору, представленный Истцом, и признан арифметически правильным.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-3 288 000,00

02.11.2017

Оплата задолженности

2 879 860,00

04.11.2017

16.11.2017

13

2 879 860,00 × 13 × 0.1%

37 438,18 р.

-559 000,00

16.11.2017

Оплата задолженности

2 320 860,00

17.11.2017

14.02.2018

90

2 320 860,00 × 90 × 0.1%

208 877,40 р.

-622 000,00

22.02.2018

Оплата задолженности

-699 000,00

01.03.2018

Оплата задолженности

Итого:

246315,58 руб.

Сумма основного долга: 999 860,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 246 315,58 руб.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки по договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не привел документально подтвержденных доводов, которые дают основания сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств, в правильности определения момента наступления обязательства по оплате товара и периода начисления пеней и суд взыскивает их в заявленном размере.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 25 462 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», Кемеровская область, г. Междуреченск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Агрегатный завод», Калужская область, г. Людиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 999860 (девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек), неустойку в сумме 246 315 (двести сорок шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 58 копеек, 25 462 (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 271 637 (один миллион двести семьдесят одну тысячу шестьсот тридцать семь рублей 58 копеек).

Возвратить Публичному акционерному обществу «Агрегатный завод», Калужская область, г. Людиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 374 (десять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.П. Иващенко