Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А03-8009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8009/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г. В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие «Сотня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321220200257408) о взыскании 16 123,10 руб., в том числе: задолженность в рамках договора об оказании услуг охраны с использованием технических средств № 30/11.21 от 08.11.2021 в размере 11 600 руб. и пени за период с 01.11.2021 по 26.09.2023 в размере 4 523,10 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

без участия представителей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью казачьего частного охранного предприятия «Сотня» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321220200257408) (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 16 123,10 руб., в том числе: задолженность в рамках договора об оказании услуг охраны с использованием технических средств № 30/11.21 от 08.11.2021 в размере 11 600 руб. и пени за период с 01.11.2021 по 26.09.2023 в размере 4 523,10 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.11.2021 между истцом (Исполнитель, Охрана) и ответчиком (Заказчик) заключен договор о предоставлении услуг охраны с использованием технических средств № 30/11.21 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Охрана оказывает Заказчику следующие услуги:

- осуществляет выезд группы быстрого реагирования при срабатывании сигнализации либо тревожной кнопки, установленных на объекте Заказчика по адресу: <...> кафе «DA-EDA» (далее - Объект) для пресечения правонарушений и преступлений (кража, грабеж, разбой, нанесение телесных повреждений, повреждение имущества), направленных против имущества и жизни работников Заказчика (пункт 1.1.1 договора);

- осуществляет оперативное реагирование на поступающие с Объекта тревожные сообщения путем направления на Объект группы быстрого реагирования с момента поступления сигнала тревоги до устранения непосредственных криминальных действий. Время прибытия с момента срабатывания тревожной кнопки или сигнализации группы быстрого реагирования не должно превышать 7 минут (пункт 1.1.2 договора).

Время вызова наряда круглосуточно (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 договора за оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Охране денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей без НДС. Оплата услуг Охраны производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Охраны до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым (отчетным).

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с 08.11.2021.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 11 600 руб. за период с 01.11.2021 по 08.12.2022. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку претензия истца об оплате услуг по договору и пени ответчиком оставлена без удовлетворения, Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 11 600 руб. подтверждается договором, подписанным ответчиком и предусматривающим ежемесячную оплату услуг в фиксированной сумме 1 500 руб., начиная с 08.11.2021.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик факты заключения договора и оказания услуг не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

С учетом изложенного указанные выше фактические обстоятельства дела в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты услуг на сумму 11 600 руб. исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.11.2021 по 26.09.2023 в размере 4 523,10 руб. Расчет неустойки истцом произведен с 11.12.2021 с учетом моратория.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.9 договора за каждый день просрочки оплаты услуг Охраны Заказчик на основании письменного требования Охраны выплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, который истцом произведен с 11.12.2021 с учетом моратория, суд признает его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2021 по 26.09.2023 в размере 4 523,10 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321220200257408) в пользу общества с ограниченной ответственностью казачье частное охранное предприятие «Сотня» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 123,10 руб., в том числе: задолженность в рамках договора об оказании услуг охраны с использованием технических средств № 30/11.21 от 08.11.2021 в размере 11 600 руб. и пени за период с 01.11.2021 по 26.09.2023 в размере 4 523,10 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.Г. Куличкова