Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-301491/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301491/23-19-2260
г. Москва
01 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "СФЕРА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 83 574 руб. 16 коп. задолженности, 35 103 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 838 руб. 94 коп. в порядке ст. 183 АПК РФ

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "СФЕРА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №М08/п-2021 от 03.08.2021 г. в размере 83 574 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 103 руб. 48 коп. и денежных средств в размере 4 838 руб. 94 коп. в порядке ст. 183 АПК РФ в счет компенсации за обесценивание задолженности.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 25.03.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СФЕРА" (подрядчик) и ООО "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" (заказчик) заключен договор №М08/п-2021 от 03.08.2021 г. (далее – Договор) на выполнение работ по реконструкции в помещении ресторана «Кофемания», находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора, стоимость работ, подлежащих выполнению определяется сметой (Приложение №1 к Договору) и составляет 5 869 455 руб.

Срок выполнения работ по договору – 67 календарных дней с даты заключения договора.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.05.2022 г., подписанными сторонами, истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний по качеству, объему и срокам, работы на сумму 6 553 574 руб. 16 коп.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не в полном объеме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами, по состоянию на 25.05.2022 г. ответчик признал задолженность в размере 983 574 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика 20.06.2022 г., направлена претензия исх. №22 с требованием об оплате оставшейся части задолженности.

В ответ на претензию, ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 900 000 руб. 00 коп. В части оплаты задолженности в размере 83 574 руб. 16 коп., претензионное требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 83 574 руб. 16 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 83 574 руб. 16 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено о взыскании 76 966 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за 25.05.2022 г. по 20.01.2024 г.

Требование заявлено ввиду отсутствия в условиях договора, заключенного между сторонами, порядка начисления неустойки, в связи с чем истцом производится начисление финансовой санкции за нарушение договорного обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев заявленное требование, проверив представленный расчет, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в заявленном требовании, поскольку судом расчет истца признан верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссы-лается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании 4 838 руб. 94 коп. в порядке ст. 183 АПК РФ в счет компенсации за обесценивание задолженности, судом оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), из буквального толкования части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу).

Поскольку требование об индексации в порядке ст. 183 АПК РФ заявлено истцом до фактического принятия по делу решения и рассмотрения настоящего спора по существу, суд, на основании положений ч. 2 ст. 148 АПК РФ, считает, что требование истца в данной части следует оставить без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 148, 149, 167-171, 176, 180, 181, 183 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЮГПРОЕКТСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "СФЕРА" (ИНН: <***>) 83 574 руб. 16 коп. задолженности, 35 103 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 20.01.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.560 руб. 00 коп.

Требование о взыскании 4 838 руб. 94 коп. в порядке ст. 183 АПК РФ, оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СФЕРА" (ИНН: <***>) из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 145 руб. 00 коп., излишне перечисленную по чеку от 14.12.2023 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная