Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А55-31338/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2025.

20 февраля 2025 года

Дело №

А55-31338/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи  Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании  13 февраля 2025 года  дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "ДЭМ"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 2 197 758 руб. 91 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 28.12.2024г. №28/12-2024

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЭМ» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» о взыскании 2 197 758руб. 91 коп. (с учетом уточнений, принятых определением суда от 30.01.2025), в том числе:

1) задолженность в размере 1 838 912 руб. 58 коп., из которых по договорам:

- 2 "онс"/Д-38 от 09.01.2023 г. – 41 510 руб. 01 коп.

- 25 "осл"/Д-39 от 09.01.2023 г. – 617 403 руб. 94 коп.

- 1 «м»/Д-170 от 09.01.2023 г. – 21 264 руб. 48 коп.

- 8 "онс"/Д-5 от 09.01.2024 г. – 915 106 руб. 29 коп.

- 50 "осл"/Д-6 от 09.01.2024 г. –221 834 руб. 56 коп.,

- 2»м»/Д-4 от 09.01.2024 – 21 793руб. 30коп.

2) проценты на сумму долга за неисполнение обязательств по состоянию на 06.09.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ в размере 358 846 руб. 33 коп., в том числе по договорам:

- 2 "онс"/Д-38 от 09.01.2023 г. – 87 089,63 руб.

- 25 "осл"/Д-39 от 09.01.2023 г. – 148 969,45 руб.

- 1 «м»/Д-170 от 09.01.2023 г. –4 004,66 руб.

- 8 "онс"/Д-5 от 09.01.2024 г. –94 956,16 руб.

- 50 "осл"/Д-6 от 09.01.2024 г. –23 274,27 руб.

- 2»м»/Д-4 от 09.01.2024 – 552руб. 16коп.

3) Проценты на сумму долга 1 838 912 руб. 58 коп. за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 31.01.2025 г. до дня исполнения обязательств по возврату долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представлял ходатайство вх№528305 от 28.10.2024, в котором указал, что частично погасил задолженность, возражает относительно расчета неустойки, ходатайствует о её снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЭМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» в 2023 г. заключены договоры:

- 2 "онс"/Д-38 от 09.01.2023 г. – на выполнение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в форме обследования.

- 25 "осл"/Д-39 от 09.01.2023 г. – на выполнение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования.

- 1 «м»/Д-170 от 09.01.2023 г. – на выполнение обследования металлоконструкций лифтов неразрушающим методом контроля с применением приборов.

- 8 "онс"/Д-5 от 09.01.2024 г. – на выполнение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы в форме обследования.

- 50 "осл"/Д-6 от 09.01.2024 г. – на выполнение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы в форме технического освидетельствования.

- 2»м»/Д-4 от 09.01.2024 г. – на выполнение обследования металлоконструкций лифтов неразрушающим методом контроля с применением приборов.

Пунктом 2.2. указанных договоров предусмотрено, что оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 календарных дней после подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказал услуги ответчику в соответствии с условиями договоров, однако ответчик своевременно оплату оказанных ему услуг не производит, ввиду чего за ним образовалась задолженность, а именно:

- по договору №2 "онс"/Д-38 от 09.01.2023 г. в размере 41 510руб. 01коп., факт оказанных услуг подтверждается актами №938 от 30.11.2023 на сумму 113 876руб. 72коп, №1023 от 31.12.2023 на сумму 30 417руб. 28коп.

- №25 "осл"/Д-39 от 09.01.2023 г. в размере 617 403руб. 94коп., факт оказанных услуг подтверждается актами № 570 от 31.07.2023 г. на сумму 83 776,92 руб., № 571 от 31.07.2023 г. на сумму 63 480,80 руб., № 673 от 31.08.2023 г. на сумму 56 163,54 руб., № 674 от 31.08.2023 г. на сумму 83 888,03 руб., № 762 от 30.09.2023 г. на сумму 25 017,85 руб., № 763 от 30.09.2023 г. на сумму 68 250,21 руб., № 850 от 31.10.2023 г. на сумму 54 523,41 руб., № 851 от 31.10.2023 г. на сумму 62 388,54 руб., № 939 от 30.11.2023 г. на сумму 22 390,76 руб., № 940 от 30.11.2023 г. на сумму 36 431,16 руб., № 1024 от 31.12.2023 г. на сумму 8 387,01 руб., № 1025 от 31.12.2023 г. на сумму 52 537,71 руб.

- по договору №1 «м»/Д-170 от 09.01.2023 г. в размере 21 264 руб. 48 коп., факт оказанных услуг подтверждается актом № 941 от 30.11.2023 г. на сумму 21 264,48 руб.

- по договору №8 "онс"/Д-5 от 09.01.2024 г. в размере 915 106 руб. 29 коп., факт оказанных услуг подтверждается актами № 782 от 30.09.2024 г. на сумму 76 043,20 руб., № 783 от 30.09.2024 г. на сумму 155 418,36 руб., № 864 от 31.10.2024 г. на сумму 212 920,96 руб., № 865 от 31.10.2024 г. на сумму 216 252,92 руб., № 930 от 30.11.2024 г. на сумму 121 669,12 руб., № 1014 от ,31.12.2024 г. на сумму 197 712,32 руб.

- по договору №50 "осл"/Д-6 от 09.01.2024 г. в размере 221 834 руб. 56 коп., факт оказанных услуг подтверждается актами № 691 от 31.08.2024 г. на сумму 32 789,64 руб., № 692 от 31.08.2024 г. на сумму 43 624,70 руб., № 784 от 30.09.2024 г. на сумму 19 172,55 руб., № 785 от 30.09.2024 г. на сумму 51 289,02 руб., № 866 от 31.10.2024 г. на сумму 27 120,84 руб., №931 от 30.11.2024 г. на сумму 16 005,14 руб., № 932 от 30.11.2024 г. на сумму 23 4455,66 руб., №1015 от 31.12.2024 г. на сумму 8 387,01 руб.

- по договору №2 "м'7Д-4 от 09.01.2024 г. в размере 21 793 руб. 30 коп., факт оказанных услуг подтверждается актами № 786 от 30.09.2024 г. на сумму 7 088,16 руб., № 933 от 30.11.2024 г. на сумму 14 705,14 руб.

ООО «ДЭМ» обращалось к ответчику с претензией от 01.04.2024 об оплате задолженности, однако задолженность по указанным договорам не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчик факт оказания услуг, объем оказанных услуг не оспаривает, казал, что частично погасил задолженность.

При уточнении исковых требований истцом были учтены все платежи ответчика, возражений относительно уточненного расчета задолженности ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307,309,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 2 197 758 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 5.1. указанных выше Договоров за невыполнение или несвоевременное исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, истец  рассчитал проценты на сумму долга по факту просрочки ответчиком в его уплате, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 358 846 руб. 33 коп., в том числе по договорам:

- 2 "онс"/Д-38 от 09.01.2023 г. – 87 089,63 руб.

- 25 "осл"/Д-39 от 09.01.2023 г. – 148 969,45 руб.

- 1 «м»/Д-170 от 09.01.2023 г. –4 004,66 руб.

- 8 "онс"/Д-5 от 09.01.2024 г. –94 956,16 руб.

- 50 "осл"/Д-6 от 09.01.2024 г. –23 274,27 руб.

- 2»м»/Д-4 от 09.01.2024 – 552 руб. 16 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 указанного кодекса не применяются.

То есть снижение процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в исключительных случаях, не укладывающихся в общее правило о недопустимости применения к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование  истца о взыскании с ответчика  358 846 руб. 33 коп. процентов  подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.


Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 63366 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме  при предъявлении иска по платежными поручениями №233 от 06.09.2024, №242 от 23.09.2024, №31 от 30.01.2025. В остальной части госпошлина в размере 27 567руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ДЖКХ " в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ДЭМ" 2 197 758 руб. 91 коп в том числе:

1) задолженность в размере 1 838 912 руб. 58 коп., из которых по договорам:

- 2 "онс"/Д-38 от 09.01.2023 г. – 41 510 руб. 01 коп.

- 25 "осл"/Д-39 от 09.01.2023 г. – 617 403 руб. 94 коп.

- 1 «м»/Д-170 от 09.01.2023 г. – 21 264 руб. 48 коп.

- 8 "онс"/Д-5 от 09.01.2024 г. – 915 106 руб. 29 коп.

- 50 "осл"/Д-6 от 09.01.2024 г. –221 834 руб. 56 коп.,

- 2»м»/Д-4 от 09.01.2024 – 21 793руб. 30коп

2) проценты на сумму долга за неисполнение обязательств по состоянию на 06.09.2024 г. на основании ст. 395 ГК РФ в размере 358 846 руб. 33 коп., в том числе по договорам:

- 2 "онс"/Д-38 от 09.01.2023 г. – 87 089,63 руб.

- 25 "осл"/Д-39 от 09.01.2023 г. – 148 969,45 руб.

- 1 «м»/Д-170 от 09.01.2023 г. –4 004,66 руб.

- 8 "онс"/Д-5 от 09.01.2024 г. –94 956,16 руб.

- 50 "осл"/Д-6 от 09.01.2024 г. –23 274,27 руб.

- 2»м»/Д-4 от 09.01.2024 – 552 руб. 16 коп.

3) Проценты на сумму долга 1 838 912 руб. 58 коп. за пользование чужими средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 31.01.2025 г. до дня исполнения обязательств по возврату долга.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ДЖКХ " в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "ДЭМ" госпошлину в сумме 63366 руб.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ДЖКХ "  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 567 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.Г. Рысаева