Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А32-48891/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-48891/2022
г. Краснодар
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 09 октября 2023 года;

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «УК «ФИО3» (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 95 787,99 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 16.03.2023, диплом 106405 0104101,



УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «УК «ФИО3» (далее – истец) заявлением (с учетом уточнения) к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – ответчик) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 87 847,03 руб., пени за период с 20.05.2021 по 01.04.2021 в размере 7 940,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2022 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 15.08.2023 судебное заседание отложено на 09.10.2023 10:20.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:35 09.10.2023, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

На основании договоров управления многоквартирными домами № 1 от 20.02.2018 и № 1 от 12.02.2018 ООО «УК ФИО3» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № 43, № 45 по ул. Морская в г. Краснодаре, осуществляющей управление данными домами, оказывающим услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества.

Осуществление ООО «УК ФИО3» функций по управлению в отношении многоквартирными домами № 43,№ 45 по ул. Морская в г. Краснодаре подтверждается сведениями, включенными в Реестр лицензий Краснодарского края с указанием в качестве лицензиата - ООО «УК ФИО3» (лицензия № 110 от 30.04.2015, Решение № 647 от 28.03.2018, № 674 от 30.03.2018).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020 № 2-132/2020, обращено в доход государства имущество принадлежащее ФИО4:

- жилое помещение, расположенное по адресу ул. Морская, д. 43, кв. 198, с кадастровым номером 23:43:0202053:2931;

- жилое помещение, расположенное по адресу ул. Морская, д. 45, кв. 26, с кадастровым номером 23:43:0202053:3528.

Истец указывает, что на основании вышеуказанного Решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.07.2020 ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении указанных нежилых помещений.

В период с 20.05.2021 у собственника квартир № 198 и № 26 в лице МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств за содержание нежилых помещений в размере 87 847,03 руб.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность на сумму 87 847,03 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «УК «ФИО3» какие-либо договор отсутствуют.

Данный довод ответчика признается судом несостоятельным ввиду следующего.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Истец представил в материалы дела договор № 1 управления многоквартирным домом № 45 от 12.02.2018, договор № 1 управления многоквартирным домом № 43 от 20.02.2018.

Таким образом, отношения истца и ответчика урегулированы вышеперечисленными договорами управления.

Также согласно вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара по делу № 2-1322/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.05.2021 № 33-13540/2021 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об обращении в доход Российской Федерации движимого и недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> и <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вышеуказанное решение вступило в законную силу 20.05.2021.

Данное решение являлось основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Таким образом, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе уполномоченных лиц и носит заявительных характер.

Доказательств обращения в орган, осуществляющий регистрацию прав недвижимости и сделок с ней, для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенных по адресу: <...> и <...> в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обязанность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла с 20.05.2021.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 87 847,03 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 7 940,96 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчик доказательств своевременной оплаты, контррасчет, а также возражения относительно методики начисления истцом штрафных санкций не представил, ввиду чего судом принимается во внимание расчет, представленный истцом.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, судом установлено, что расчет неустойки составлен методически и арифметически верно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 940,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования с учетом уточнения удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 275 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «УК «ФИО3» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 87 847,03 руб., пени за период с 20.05.2021 по 01.04.2021 в размере 7 940,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 руб.

ООО «УК «ФИО3» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) выдать справку на возврат излишне уплаченной по платежному поручению № 3366 от 04.10.2022 государственной пошлины в размере 26 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.В. Черный