Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А45-9512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9512/2021
г. Новосибирск
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности и пени по коммунальным услугам, содержанию и ремонту многоквартирного дома № 8А, кв.318, 309 в мкр.Горский в г. Новосибирске в общей сумме 193 249 рублей 66 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 16 от 23.04.2021, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО3, доверенность № 01/40/00061 от 13.012021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о взыскании задолженности и пени по коммунальным услугам, содержанию и ремонту многоквартирного дома № 8А, кв.318, 309 в мкр.Горский в г. Новосибирске в размере 52 968 рублей 48 копеек, пени в размере 13 873 рублей 60 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не оспаривал, полагает расчет неустойки, произведенный истцом, верным.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между истцом и собственниками многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также предоставление коммунальных услуг собственникам.

Ответчику на праве собственности в указанном многоквартирном доме в период с 01.04.2018 по 29.05.2019 принадлежали квартиры № 318, 309, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 4.5 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца следующего за истекшим месяцем, корректировка по коммунальным услугам вносится до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией собственнику, либо на основании информации, передаваемой в пункты приема платежей.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 309, 318 по ул. ул. Микрорайон Горский, д. № 8а в городе Новосибирск в спорный период (01.04.2018 по 29.05.2019) ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, взысканию с ответчика подлежит задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2018 по 29.05.2019 в сумме 52 968 рублей 48 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в общей сумме 13 873 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 13 873 рубля 60 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России в размере – 5,5 %. Ответчик полагает расчет пени исчислен истцом верно.

По смыслу данной нормы, при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (вопрос № 3).

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, размер взыскиваемой пени составляет 13 873 рубля 60 копеек.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 13 873 рубля 60 копеек.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 2 674 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 123 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета (в связи с уменьшением размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» задолженность в размере 52 968 рублей 48 копеек, пени в размере 13 963 рубля 60 копеек, государственную пошлину по иску в размере 2 677 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стандарт» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 120 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк