Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А32-2380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«17» мая 2018 года

дело № А32-2380/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением «Кристалл», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании действий незаконными,

о возложении обязанности допустить измерительные комплексы к расчетам,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.09.2017 № 676);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2017 № 119/10-850);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пансионат с лечением «Кристалл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани (далее – ответчик) о признании действий, выразившихся в недопуске измерительных комплексов потребителя в качестве расчетных на основании актов допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000В от 15.03.2017 № 16085510, № 16093573, № 16085509, вынесения в адрес потребителя предписаний от 20.06.2017, от 26.06.2017 незаконными, о возложении обязанности не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, допустить измерительные комплексы (ТУ-104, ТУ-105, ТУ-106, ТУ-107) к расчетам, начиная с 15.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань».

Протокольным определением суда от 06.03.2018 судебное разбирательство было отложено на 25.04.2018.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание 25.04.2018 не обеспечило, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания.

В судебном заседании 25.04.2018 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебной практики.

Представитель истца изложил свою правовую позицию по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебном заседании 25.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 28 апреля 2018 года, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (потребитель) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 266497, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору определен перечень точек поставки: ТУ № 104, Спальный корпус п-т. «Кристалл»; ТУ № 105, Столовая п-т. «Кристалл»; ТУ № 106 Столовая п-т. «Кристалл», ТУ № 107 Хоз. Двор ул. Ялтинская, 4; ТУ № 132 Пляж п. Хоста.

В целях определения объема потребленной электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям в точках поставки электроэнергии установлены следующие измерительные комплексы:

ТУ № 104 Спальный корпус п-т. «Кристалл» (прибор учета тип Меркурий 230-АМ-03, заводской номер 15564947, класс точности 0,5S, дата истечения поверки состояния прибора учета III-2023; тип трансформатора тока Т-0,66, дата истечения поверки I-2023, класс точности 0,5);

ТУ № 105 Столовая п-т. «Кристалл» (прибор учета тип NP542.24T заводской номер 0508778, класс точности 0,5S, дата истечения поверки состояния прибора учета I-2011; тип трансформатора тока ТОП-0,66, дата истечения поверки класс точности 0,5);

ТУ № 106 Столовая п-т. «Кристалл» (прибор учета тип Меркурий 230 АМ-03, заводской номер 09912821, класс точности 0,5S, дата истечения поверки состояния прибора учета IV-2021; тип трансформатора тока ТОП-0,66, дата истечения поверки IV-2022, класс точности 0,5);

ТУ № 107 Хоз. Двор ул. Ялтинская, 4 (прибор учета тип NP545.24Т, заводской номер 0162949, класс точности 0,5S, дата истечения поверки состояния прибора учета IV-2018; тип трансформатора тока ТОП-0,66, дата истечения поверки IV-2022, класс точности 0,5);

15 марта 2017 года ответчиком была проведена внеплановая инструментальная проверка приборов учета потребителя, установленных в точках поставки ТУ-104, ТУ-105, ТУ-106, ТУ-107. По результатам проведенной проверки измерительные комплексы потребителя по точкам поставки ТУ-104, ТУ-105, ТУ-106, ТУ-107 к расчетам не допущены, о чем составлены соответствующие акты № 16085510, № 16085509, № 16093573, а также вынесены предписания.

26 июня 2017 года измерительные комплексы в токах поставки ТУ-104, ТУ-105, ТУ-106, ТУ-107 были введены в эксплуатацию и допущены к расчетам.

Полагая, что данные действия ответчика по составлению актов от 15.03.2017 № 16085510, № 16085509, № 16093573 являются незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания не подлежащего исполнению счета-фактуры.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Ответчик, составивший акты вывода приборов учета из расчетов, является коммерческой организацией и не наделен нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акты вывода приборов учета из расчетов не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт их составления не нарушает прав истца; такой способ защиты как признание действий, выразившихся в недопуске измерительных комплексов потребителя в качестве расчетных, действующим законодательством не предусмотрен. Акты вывода приборов учета из расчетов не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются и гражданско-правовыми сделками, о недействительности которых может быть заявлен иск.

Ссылка истца в обоснование заявленных требований на абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном толковании норм материального права.

Истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с третьего лица неосновательного обогащения, при этом рамках дела судом будет рассмотрен вопрос об обоснованности вывода приборов учета из расчетов.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся обстоятельств составления актов, не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности не позднее 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, допустить измерительные комплексы (ТУ-104, ТУ-105, ТУ-106, ТУ-107) к расчетам, начиная с 15.03.2017. Данное требование противоречит позиции истца по делу – по сути, заявляя требование о возложении обязанности допустить измерительные комплексы к расчетам, истец соглашается с обоснованностью составления актов от 15.03.2017 № 16085510, № 16093573, № 16085509.

Кроме, указанное требование непосредственно связано с требованием о признании актов недействительными.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 158, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян