Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А53-18927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18927/21
09 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 19.04.2021, диплому,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 16.02.2021, диплому,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" о взыскании 3 804 055,69 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения, находящегося в аренде ответчика, выполнившего самовольную перепланировку, стоимости демонтажа навесного оборудования.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, просил в иске отказать, указал, что ответчик уведомил истца о монтаже кассового узла и установку дополнительной решетки на одно окно. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 339 383 руб. убытков, а также 50 000 руб. судебных расходов по проведению внесудебной экспертизы, 11 000 руб. судебных расходов по изготовлению технической документации, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 15 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве. Истцом пропущен срок исковой давности. Заявленные истцом расходы на проведение досудебных исследований не подлежат возмещению, поскольку не являются судебными. .

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Представил дополнительные пояснения относительно необходимости проведения досудебных исследований.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что денежные средства на депозит суда в размере 20 000 руб. не перечислялись в целях оплаты работы эксперта.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 24.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 557 кв.м. расположенного на 1,2 этаже 16 этажного дома литер А, по адресу <...>.

В период действия договора стороны заключали соглашения о внесении изменений и дополнений в текст договора, в том числе, о смене арендодателя.

Пунктом 2.2.3 договора была установлена обязанность арендатора проводитькапитальный ремонт и неотделимые улучшения только с письменного согласия арендодателя.

Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность арендатора не производить в арендуемых помещениях никаких перепланировок и переоборудования без письменного разрешения арендодателя.

Как указывает истец, в нарушение условий договора арендатор в период его действия самовольно произвел перепланировку помещения, смонтировал навесное оборудование.

Договор был досрочно расторгнут 10.12.2019, о чем стороны подписали дополнительное соглашение №12 от 9.09.2019 года к договору.

10.12.2019 в акте возврата помещения, подписанного арендатором и арендодателем были зафиксированы различия в планировке помещений, а также техническое состояние помещений покомнатно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки, связанные с приведением помещения в первоначальное состояние.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу, приняв во внимание следующее.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним так же надлежит применить общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды от 24.03.2008, техническую документацию кадастрового инженера ООО «ИнженерКадастрСервис», заключению № 174\21 от 23 апреля 2021 г., подготовленного ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Указанные в акте возврата имущества недостатки свидетельствуют об ухудшении состояния арендованного имущества в результате ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды. Доказательства обратного вопреки доводам заявителя, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях определения размера причиненного ответчиком ущерба судом назначена судебная экспертиза, проведение которого поручено ООО "БизнесКонсалт".

Судом поставлен перед экспертами следующий вопрос:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения общей площадью 557,3 кв.м., распложенного на 1,2 этаже 16-этажного дома литер: А по адресу: <...> для приведения помещения в прежнее состояние до перепланировки и устранения повреждений, связанных с монтажом навесного оборудования?

Согласно заключению судебной экспертизы № Э02-10/018 от 07.12.2021, эксперты установили, что рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения для приведения нежилого помещения в прежнее до перепланировки состояние и устранения повреждений, связанных с монтажом навесного оборудования, составляет 4 339 383 рублей.

В процессе проведения осмотра экспертом были определены размеры конструктивных элементов помещений, виды и фактические объемы необходимых ремонтных работ на исследуемом объекте. При составлении заключения эксперт сопоставил полученные данные с данными, приведенными в документах и в процессе проведенного исследования и определил объемы работ для ремонтных работ.

Выводы экспертов сторонами спора не оспорены. Истец уточнил исковые требования с учетом выводов эксперта.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения действиями ответчика ущерба помещению, что повлекло для истца убытки, вызванные необходимостью ремонта помещений.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требования является законным и обоснованным.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса).

Разногласия сторон возникли относительно события, с которым стороны связывают начало течения срока исковой давности.

Правовая позиция истца заключается в том, что о нарушении его прав он узнал 01.10.2019, при осмотре помещения в целях его приемки от арендатора. При осмотре им было обнаружено, что ответчиком произведена самовольная перепланировка, смонтировано навесное оборудование, после чего им проведены кадастровые работы, определена предварительная стоимость восстановительного ремонта.

Данные доводы документально ответчиком не подтверждены. Напротив, материалы, в т.ч. переписка сторон 2019 года дела подтверждают доводы истца, о том, что он узнал о нарушении своего права в октябре 2019 года.

Ответчиком не представлен ни один документ, подтверждающий согласование истцом проведение работ по перепланировке.

Банком представлено письмо в виде справки (т.3 л.д. 28) в подтверждение согласования работ по перепланировке.

Между тем, истец данный факт опровергает. Из содержания справки следует, что он не возражал против проведения текущего и капитального ремонта, работ по укреплению помещения и монтажа кассового узла. О согласовании проведения перепланировки помещения из представленного документа не следует.

Кроме того, данный документ не содержит никаких отметок, позволяющих определить дату его составления.

Учитывая изложенное, предъявленные истцом требования находится в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также того, что доказательства внесения убытков в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4 339 383 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими уделе, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела")

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 22.03.2021 N П-03.21-1 заключенный с ФИО3 (исполнитель), платежное поручение N 90 от 30.03.2021 на сумму 50 000 рублей.

Согласно договору исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по иску к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" о взыскании 3 804 055,69 руб. убытков, связанных с приведением помещения в прежнее состояние, 50 000 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной оценки, 11 000 руб. стоимость работ по составлению документации, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, изучение и сбор доказательств, при необходимости участие в судебных заседаниях раздел 1 договора.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 г.", в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 500 руб.; составление документов процессуального характера - 2 800 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции - 65 000 рублей.

Для определения размера судебных расходов суд исходит из следующих процессуально значимых действий, выполненных представителем: составление искового заявления, участие представителя истца в судебных заседаниях, предоставление дополнительных доказательств по делу.

Суд признает соразмерным объему оказанных услуг и сложности расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 руб. по проведению внесудебной экспертизы, 11 000 руб. судебных расходов по изготовлению технической документации кадастровым инженером.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), 17 распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Согласно пункту 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца связаны с оплатой услуг кадастрового инженера, эксперта, техническая документация, заключение которых были представлены истцом в суд при подаче иска, обусловлены необходимостью определения конкретного перечня и объема проведенных ответчиком работ по перепланировке помещения, а также размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска). Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 18

В подтверждение несения расходов на оплату досудебной экспертизы и по изготовлению технической документации, истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор № 57 от 16.10.2019 с ООО «ИнженерКадастрСервис» на выполнение работ для «технического замера помещения с изготовлением поэтажных планов и экспликации объекта», договор № 4 от 23.01.2020 с ООО «ИнженерКадастрСервис» на выполнение работ с формулировкой «изготовление поэтажных планов и экспликации объекта недвижимости по данным первичной технической инвентаризации», заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» №174/21 от 29 марта 2021 г., платежные поручения, подтверждающие несение расходов на услуги кадастрового инженера в размере 11 000 руб. и услуги эксперта в размере 50 000 руб.

Поскольку выводы эксперта, изложенные в экспертном исследовании №174/21 от 29 марта 2021 г., аналогичны выводам судебной экспертизы (заключение №№ Э02-10/018 от 07.12.2021) и признаны судом в качестве относимого и допустимого доказательства, судебные расходы в виде стоимости досудебного экспертного исследования в размере 50 000 руб. и 11 000 руб. по изготовлению технической документации правомерны, суд также удовлетворяет требования в данной части в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 44 697 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика ( уплачена двумя платежными поручениями).

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11 585 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 15 000 руб. также подлежат отнесению на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Поскольку в процессе рассмотрения дела стоимость экспертизы, назначенной по ходатайству обеих сторон, была увеличена с 15 000 руб. до 35 000 руб., и Банк обязался перечислить на депозит суда 20 000 руб., однако не сделал этого, с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт" подлежит взысканию 20 000 руб. стоимости проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 4 339 383 руб. убытков, а также 50 000 руб. судебных расходов по проведению внесудебной экспертизы, 11 000 руб. судебных расходов по изготовлению технической документации, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 44 697 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 585 руб. . уплаченную по платежному поручению № 361 от 21.12.2021.

Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсалт" (ИНН <***>) 20 000 руб. стоимости проведенной по делу № 53-18927/2021 судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва