Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А37-1095/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1095/2024
г. Магадан
12 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Султановой Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 142717, Московская область, Ленинский район, г. Видное, п. Развилка, тер.квартал 1, влд. 7, помещ. кабинет 160 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 636 116 руб. 68 коп.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

истец, АО «Фирма Евросервис», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ГБУЗ «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности по контракту от 17.07.2023 № 0847500000923001184 поставки лекарственного препарата для медицинского применения в сумме 599 959 руб. 14 коп., пеней по состоянию на 29.03.2024 в размере 36 157 руб. 54 коп., также просит взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга и расходы по оплате госпошлины.

Определением от 18.04.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Копии определения были в установленном порядке направлены в адрес сторон, также определение размещено на сайте: http://kad.arbitr.ru.

К установленному сроку от истца поступили дополнительные документы; ответчик представил отзыв от 02.04.2024 № 1312.

Определением от 24.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика к судебному заседанию поступили дополнения к отзыву, в которых он указывает, что срок исчисления неустойки должен начинаться с 07.12.2023. При этом, контррасчёт неустойки, исходя из которого неустойка должна составить 30 077,95 руб., ответчик производит с 27.12.2023.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключен государственный контракт от 17.07.2023 № 0847500000923001184, в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (товар), указанного в спецификации, а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные контрактом.

В частности, заказчик обязался произвести оплату за фактически поставленные товары в течение 7 рабочих дней с момента подписания заказчиком структурированного документа о приемке. В случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, заказчик обязался уплатить поставщику на основании его требования неустойку в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Во исполнение условий контрактов поставщик поставил покупателю товар, а заказчик его принял, о чём свидетельствуют подписанные сторонами документы о приёмке.

По состоянию на дату обращения истца в суд задолженность ответчика по контракту составила 599 959,14 рублей, которая ответчиком признаётся.

Указанную задолженность ответчик не оплатил, несмотря на претензию истца от 08.02.2024 № 047/79503.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контрактов.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 599 959 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной на сумму основного долга в указанном выше размере за период с 07.12.2023 по 29.03.2024, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пунктах 11.3, 11.4 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Пунктами 9.2., 9.3., 9.4., 9.6. контракта стороны определили, что оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств со счета заказчика на счёт поставщика, после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, после подписания сторонами структурированного документа о приемке и предоставления поставщиком на оплату счета и счета-фактуры, в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, и на основании документов, предусмотренных пунктами 9.4. контрактов.

Как следует из информации, представленной ответчиком, в том числе скриншот сайта http://zakupki.gov.ru, документ о приёмке подписан заказчиком 27.11.2023, соответственно последний день оплаты – 06.12.2023, исчисление неустойки должно производиться с 07.12.2023, а не с 27.12.2023, что отражено в контррасчёте ответчика.

В свою очередь расчёт истца соответствует условиям контракта и фактическим обстоятельствам, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 07.12.2023 по 29.03.2024 в размере 36 157,54 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) даны разъяснения, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума № 7, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как следует из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 499,70 руб. (30 % от 54 181,00), а оставшуюся часть в размере 10 499,30 руб. (54 181,00 х 70%) возвращает истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 599 959 руб. 14 коп., сумму неустойки (пени) в размере 36 157 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 руб. 70 коп., а всего – 640 616 руб. 38 коп.

Производить дальнейшее взыскание с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, акционерного общества «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), суммы неустойки (пени), начиная с 30 марта 2024 года до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 599 959 руб. 14 коп., из расчёта одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, акционерному обществу «Фирма Евросервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 499 руб. 30 коп., о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья В.В. Скороходова