Постановление от 15 марта 2026 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1539/2026

Дело № А41-86322/23
16 марта 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Таранец Ю.С.,

судей: Бархатовой Е.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевканом М.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гвоздика" (ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2025 по делу № А41-86322/23 по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Гвоздика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса забора (ограждения),

по встречному исковому заявлению ООО "Гвоздика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Щёлково Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Управление Росреестра по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>), ППК "Роскадастр" в лице филиала по Московской области, ООО "Промышленные технологии и дизайн" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1, об исправлении реестровой ошибки

при участии в судебном заседании:

от ООО "Гвоздика": ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2024, паспорт РФ, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Гвоздика" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:


- обязать ООО "Гвоздика" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от забора (ограждения) земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 94 кв. м, примыкающий с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050506:284 по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Щелково, <...> з/у 1 путем сноса (демонтажа) в соответствии с каталогом координат,

- обязать ООО "Гвоздика" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить осуществление на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050506:284, общей площадью 1331 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Щелково, <...> з/у 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения технического центра по обслуживанию автомобилей предпринимательскую деятельность по торговле цветочной продукции;

- в случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ООО "Гвоздика" в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области судебную неустойку в размере 10000 руб. в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

К производству Арбитражного суда Московской области в рамках дела № А41-86322/23 принято встречное исковое заявление ООО «Гвоздика» к Администрации городского округа Щелково с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

- признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Щелково, <...> з/у 1;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 и его частей;

- внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 площадью 1427 кв.м согласно каталогу координат.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2025 по делу № А41-86322/23 первоначальные требования удовлетворены частично, суд обязал ООО «Гвоздика» течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить от забора (ограждения) земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 94 кв.м, примыкающий с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050506:284 по адресу: Московская область, Щелковский район, городское поселение Щелково, <...> з/у 1 путем сноса


(демонтажа) в соответствии с каталогом координат, на случай неисполнения судебного акта с общества также взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суд. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Гвоздика» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и об удовлетворении встречного иска.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, изложил позицию суду.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Повторно исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.


Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ООО "Гвоздика" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:284 общей площадью 1331 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения технического центра по обслуживанию автомобилей, расположенный по адресу: Московская область. Щелковский район, городское поселение Щелково, <...> з/у 1.

На основании задания на проведение выездного обследования от 07.02.2023 N 19/ВО/2023 Администрацией проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 (т. 1 л.д. 67).

По результатам обследования составлен акт от 07.02.2023 N 19/ВО/2023-50:14:0050506:284, согласно которому, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С северной и западной сторон данного земельного участка в едином ограждении расположен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также, в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:284 используется в целях ведения предпринимательской деятельности. В границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 расположен объект недвижимости, в котором ведется коммерческая деятельность. На фасаде указанного объекта имеется вывеска: "Цветы по оптовым ценам". Однако, наличие объектов дорожного сервиса не зафиксировало (т. 1 л.д. 58-66).

На основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 07.02.2023 N 19/НС/2023, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении спорного земельного участка (т. 1 л.д. 57).

По результатам наблюдения составлен акт от 13.02.2023 N 19/НС/2023-50:14:0050506:284, согласно которому, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц не ограничен. Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С северной и западной сторон данного земельного участка в едином ограждении расположен земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также, в ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:284 используется в целях ведения предпринимательской деятельности. В границах земельного участка расположен объект недвижимости, в котором ведется коммерческая деятельность. На фасаде указанного объекта имеется вывеска: "Цветы по оптовым ценам". Однако, наличие объектов дорожного сервиса в границах земельного участка не зафиксировано.]


В ходе проведенных обмеров посредством инструментов, содержащихся в государственных информационных системах, площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0050506:284, составила 99 кв. м. Какие-либо сведения и наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в Администрации г.о. Щелково отсутствуют.

Таким образом, по мнению Администрации, собственник земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:234 нарушил обязательные требования, контроль за соблюдением которых осуществляется при проведении муниципального земельного контроля - недопущение самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренного законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, а также недопущение использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (т. 1 л.д. 53-54).

На основании мотивированного представления от 13.02.2023 N 19/HC/2023-50:14:0050506:284 принято решение о направлении ООО "Гвоздика" предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (т. 1 л.д. 36-52).

21.02.2023 Администрацией в адрес ООО "Гвоздика" направлено предостережение от 16.02.2023 N 56-ПР/2023 о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено в срок до 20.06.2023:

- предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающего с северной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050506:284, либо освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность па которые не разграничена, примыкающий с северной и западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0050506:284, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ;

- предпринять действия по приведению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 в соответствии с eго фактическим использованием, либо предпринять действия по приведению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН (т. 1 л.д. 33-35).

На основании задания на проведение выездного обследования от 06.07.2023 N 156/ВО/2023 Администрацией проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 (т. 1 л.д. 28).


По результатам обследования составлен акт от 06.07.2023 N 156/ВО/2023-50:14:0050506:284, согласно которому, земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок не ограничен. Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН. С северной и западной сторон данного земельного участка в едином ограждении расположен земельный из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена. Также, в ходе осмотра установлено, что земельный участок используется в целях ведения предпринимательской деятельности. В границах земельного участка расположен объект недвижимости, в котором ведется коммерческая деятельность. На фасаде указанного объекта имеется вывеска: "Цветы по оптовым ценам". Однако, наличие объектов дорожного сервиса не зафиксировано.

Усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также признаки нецелевого использования земельного участка.

Администрация полагает, что, поскольку с 16.02.2023 собственником земельного участка не предпринято каких-либо мер по устранению выявленных признаков нарушения требований земельного законодательства, каких-либо заявлений, обращений от ООО "Гвоздика" в Администрацию г.о. Щелково не поступало, самовольно занимаемый земельный участок не освобожден, не приведен в соответствии с видом разрешенного использования, сведения о котором содержатся в ЕГРН, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 16.02.2023 N 56-ПР/2023 не исполнено, такой земельный участок подлежит освобождению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или


договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Часть 1 статьи 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По существу занятие земельного участка является действием, создающим препятствие в пользовании им, и потому иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком в данном случае является надлежащим способом защиты права законного владельца (собственника).

Возражая против доводов, изложенных в исковом заявлении Администрации, ООО "Гвоздика" заявлено встречное исковое заявление, согласно которому общее несовпадение фактических и реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГPH на указанный земельный участок. Несовпадение имеет место минимум по трем границам. При этом фактически существующее на местности ограждение земельного участка носит капитальный характер, не меняло свое местоположения на протяжении длительного времени, признаков его переноса в сторону земельного участка из состава неразграниченной государственной собственности не имеется.


Поскольку между сторонами имеется спор о факте самовольного занятия части земельного участка, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284, учитывая доводы и возражения сторон, указанные в ходатайствах, определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:


- на основании материалов дела и по результатам осмотра определить располагается ли спорный забор (ограждение) в границах земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 площадью 1331 кв. м, с приложением фото и графического материала (указанием координат забора по отношению к земельному участку), в случае выхода за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 указать площадь и координаты земельного участка фактически занятого спорным забором (ограждением)?

- определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 сведениям ЕГРН, документам кадастрового учета и документам по землеотводу? Отобразить графически.

- в случае выявления несоответствия местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 сведениям ЕГРН, документам кадастрового учета и документам по землеотводу, определить причины?

- в случае наличия реестровой ошибки, разработать варианты исправления путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 с приведением соответствующих координат?

По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение ИП ФИО3 от 09.09.2024 N 137-09-3Э/24.

При ответе на первый и второй вопросы эксперт указал, что при визуальном осмотре, который проводился 15.08.2024, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 идентифицировать возможно. Границы на местности идентифицируются по существующим ограждениям, возведенным по периметру участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 составляет 1470 кв.м. Фактические границы участка в графическом приложении N 1 обозначены красной линией. Координаты поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 по фактическому пользованию представлены в тексте заключения.

В материалах дела представлено только постановление Главы Щелковского муниципального районе от 22.12.2008 N 4887 "Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения технического центра по обслуживанию автомобилей, согласно прилагаемому акту выбора и схеме расположения земельного участка", без землеустроительных документов (акт выбор и


схема расположения земельного участка) на основании которых оно вышло. Таким образом, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 документам по землеотводу, не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 внесены в ЕГРН (ранее ГКН), на основании представленного Описания земельных участков зарегистрированного 30.01.2009.

Для определения соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 сведениям ЕГРН, экспертом произведено сопоставление фактичекских границ земельного участка (результат натурных измерений) и границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН (графическое приложение N 1). В результате сопоставления границ было выявлены следующие несоответствия между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 и границами данного участка согласно сведениям ЕГРН:

- с западной стороны участка, площадь расхождения составляет 40 кв. м. Часть земельного участка по линии 11-15-9'-9-10-11 находящаяся в фактических границах выходит за пределы реестровых границ и накладывается на земли неразграниченной государственной собственности, приведены координаты поворотных точек границ,

- с северной стороны участка, площадь расхождения составляет 54 кв. м. Часть земельного участка по линии 1-2'-13-12-11-1 находящаяся в фактических границах выходит за пределы реестровых границ и накладывается на земли неразграниченной государственной собственности, приведены координаты поворотных точек границ,

- с южной стороны участка, площадь расхождения составляет 36 кв. м. Часть земельного участка по линии 15-14-7'-7-8-9'-15 находящаяся в фактических границах выходит за пределы реестровых границ и накладывается земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050506:263 согласно сведениям ЕГРН, приведены координаты поворотных точек границ,

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что в ответе на вопрос N 1 было установлено, что в материалы дела представлено только постановление Главы Щелковского муниципального районе от 22.12.2008 года N 4887, без землеустроительных документов (акт выбор и схема расположения земельного участка) на основании которых оно вышло. Таким образом, определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 документам по землеотводу, а не представляется возможным.

Причиной выявленных несоответствий между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 и границами данного участка согласно сведениям ЕГРН, является то обстоятельство, что формирование границ в 2009 году происходило без учета фактического местоположения на тот момент ограждения, местоположение которого соответствует (в пределах погрешности) фактическому местоположению ограждения на момент проведения обследования (15 августа 2024 года).


Учитывая положения статьи 61 Федерального закона Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", можно сделать вывод о том, что причиной выявленных несоответствий между фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 и границ данного участка согласно сведениям ЕГРН, является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером 50:14:0050506:284.

При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что поскольку в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых формировались границы соседнего земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:263 на границы которого накладываются фактические границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284, экспертом разработан единственный вариант уточнения местоположения границ и площади земельного участка (исправления реестровой ошибки) с кадастровым номером 50:14:0050506:284 (графическое приложение N 2 к настоящему заключению).

Уточнение местоположения границ земельного участка, согласно данному варианту, происходило следующим образом:

- по линии 1-2 - согласно фактическому местоположению существующего ограждения;

- по линии 2-3 - согласно местоположению земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1446 согласно сведениям ЕГРН;

- по линии 3-4 - согласно местоположению земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:263 согласно сведениям ЕГРН;

- по линии 4-5-1 - согласно фактическому местоположению существующего ограждения.

Для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 необходимо:

- исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 и его частей;

- внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284, согласно представленным координатам.

Уточняемая площадь земельного участка составляет 1427 кв. м. Разница (96 кв. м) между уточняемой площадью земельного участка (1427 кв. м) и площадью земельного участка согласно сведениям ЕГРН (1331 кв. м) не превышает величину в десять процентов (143 кв. м) от площади земельного участка согласно сведениям ЕГРН, что не противоречит положениям ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Предложен каталог уточняемых координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284.


В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ).

Экспертное заключение подписано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы отводы эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлены.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным судом не установлено. Квалификация эксперта подтверждена представленными документами.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертиза проведена, а ее результаты оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд принял заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, подлежащим исследованию наряду с другими доказательствами по делу.

Отказывая в удовлетворении встречного иска арбитражным судом первой инстанции принято во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому делу спорного земельного участка, постановлением Главы Щелковского муниципального района от 22.12.2008 N 4887 утверждены материалы предварительного согласования места размещения технического цента по обслуживанию автомобилей на земельном участке площадью 1331 кв.м, расположенном рядом с пожарным депо закрытого акционерного общества "Славия", имеющим почтовый адрес: <...> на землях населенных пунктов (т. 1 л.д. 147).

Актом согласования от 16.12.2008, подписанного Главой городского поселения Щелково и генеральным директором ООО "Гвоздика", а также приложениями к нему, утверждены границы спорного земельного участка (т. 1 л.д. 148-157 оборот).

Решением отдела по Щелковскому району Управления Роснедвижимости по Московской области Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 19.03.2009 N 14/09-3451 осуществлен кадастровый учет земельного участка по представленным документам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах,


об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом N 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N 218-ФЗ порядке.

Таким образом, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются согласно статье 14 Закона N 218-ФЗ на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона N


218-ФЗ), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН (содержались в ЕГРН до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, поскольку заключением эксперта выявлены несоответствия между фактическими границами земельного участка с западной стороны площадью 40 кв.м и с северной стороны площадью 54 кв.м, свидетельствующие о превышении площади спорного земельного участка на 94 кв. м до пределов 1470 кв.м, в том числе за счет реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:263 в размере 36 кв.м, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ООО "Гвоздика" доводов о наличии реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 1 статьи 262 ГК РФ предусмотрено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

К земельным участкам общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами. Такие земельные участки не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, приведенной в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, при этом такой запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации


от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" далее - постановление N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 N 4275/11, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для назначения экспертизы.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие


смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьями 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (статья 8 Закона N 218-ФЗ).

Основанием для внесения сведений о местоположении границ земельного участка помимо прочего являются межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, а также утвержденная уполномоченным органом публичной власти схема расположения, иные документы, предусмотренные федеральным законом (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (часть 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 11.10 Кодекса.

В случае пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а по другому подлежат уточнению, требования заявителя подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является


восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Следовательно, ООО "Гвоздика" во встречном исковом заявлении избран ненадлежащий способ защиты права.

Доводы о том, что установленные в рамках настоящего спора, в том числе, экспертным заключением, минимальные расхождения границ фактического землепользования и сведений ЕГРН являются результатом некорректной обработки геодезических данных без учета расположения забора, установленного в 2009 году, не нашли своего доказательственного подтверждения и не отменяют факта самовольного занятия ответчиком спорной территории в отсутствие законных оснований.

Коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы экспертного заключения в части ответов на поставленные вопросы N 3 и N 4 не имеют правового значения, поскольку приведенные экспертом значения длин удаления характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284 от опорной точки находятся в пределах погрешности, но не идентичны. Изменение конфигурации земельного участка в спорной части отражено экспертом в исследовательской части и с очевидностью следует из приведенных в заключении ретроспективных спутниковых снимках.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).


Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Коллегия апелляционного суда также отмечает, что местоположение границ спорного земельного участка не могло быть определено относительно местоположения ограждения, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств существования на местности фактических границ более 15 лет, а также установки ограждения вдоль спорной части участка в соответствии с землеотводными документами обществом в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора изменена конфигурация ограждения относительно согласованного и утвержденного местоположения границ участка.

В данном случае имеет место не уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:284, а перераспределение данного участка и земельных участков неразграниченной государственной собственности, относящихся к территории общего пользования, что недопустимо.

При этом в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства, подтверждающие идентичность ограждения (забора), отраженного на взятых за основу экспертного заключения спутниковых снимках (июль 2009 года), и ограждения, являющего предметом настоящего спора.

Ссылки общества на установку ограждения собственником смежного земельного участка отклоняются апелляционным судом, поскольку границы земельного участка в данной части не являются предметом спора.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В данном случае, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности


(ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.,

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

- наличие законных оснований владения спорным имуществом,

- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,


- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (часть 3 статьи 261 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (часть 3 статьи 263 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении


законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Выбранный истцом способ защиты права - обязание освободить участки путем демонтажа ограждения, расположенного на землях неразграниченной собственности, а также приведение в соответствие фактических границ арендуемых земельных участков - полностью соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения, направлен на восстановление положения, существовавшего до правонарушения, и прямо предусмотрен действующим законодательством (статьями 12 ГК РФ и 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив доводы истца, отмечает, что истец, как уполномоченный орган местного самоуправления, доказал свое право на обращение в суд в защиту публичных интересов и прав собственника на неразграниченные земельные участки.

В рассматриваемом случае противоправность поведения ответчика означает нарушение чужого субъективного права, а именно, права истца на использование


всего находящегося в его обладании на законных основаниях земельного участка и земель неразграниченной собственности.

При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, опровергающих нахождение части спорного забора в границах е соответствующим сведениям в ЕГРН, участвующими в деле лицами не представлено.

Поскольку факт нарушения установлен и подтвержден, а со стороны ответчика не представлено доказательств наличия у него каких-либо прав на спорные части земельных участков, требования истца об обязании освободить участки и демонтировать ограждение являются законными, обоснованными и направленными на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, что соответствует способам защиты, предусмотренным статьями 12 ГК РФ и 60 ЗК РФ.

Уточненные истцом площади и координаты подлежащих освобождению участков подтверждены заключением судебной экспертизы, которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, поскольку не момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком выявленные нарушения не устранены, первоначальные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание объем работ связанных с демонтажем забора (ограждения), суд первой инстанции пришел к выводу о разумности срока исполнения в течение тридцати (календарных) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взыскание с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.


В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) предусмотрена в пункте 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.


Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы.

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявленная истцом судебная неустойка не определена на основе принципов справедливости, соразмерности, следовательно, с учетом конкретных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку судебная неустойка в размере 10000 руб. в день повлекла бы серьезное ухудшение финансово-экономического состояния хозяйствующего субъекта, что несоразмерно.

Коллегия апелляционного суда поддерживает вывод арбитражного усда первой инстанции, что исковое заявление в части обязания ООО "Гвоздика" прекратить осуществление на земельном участке предпринимательской деятельности по торговле цветочной продукцией и использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: для размещения технического центра по обслуживанию автомобилей, удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.


В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Положения статьи 285 ГК РФ также предусматривают возможность изъятия земельного участка собственника, если использование участка осуществляется с


нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Судом установлено, что земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вместе с тем, в указанной части Администрацией избран ненадлежащий способ защиты права.

Возможность удовлетворения требований органа местного самоуправления, не обладающего полномочиями на предъявление исковых требований о запрете использования земельного участка не по нецелевому назначению, с учетом обстоятельств дела, отсутствует, так как выбор данного способа защиты прав, заявленного в целях соблюдения юридическим лицом требований земельного законодательства, минуя механизм привлечения к административной ответственности, приводит к нарушению баланса интересов и законных прав общества.

Полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность прямого принуждения землевладельца выполнить обязанность по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

В этой связи требования Администрации в указанной части оставлены арбитражным судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, исходя из предметов и оснований первоначального и встречного иска, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к верному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Администрации и об отказе в удовлетворении требований ООО «Гвоздика».

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта,


либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2025 по делу № А41-86322/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья Ю.С. Таранец

Судьи Е.А. Бархатова

М.И. Погонцев