Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А70-22117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22117/2019
г. Тюмень
26 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020г. Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2020г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокурора Центрального АО г.Тюмени

к гражданину ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2019,

третье лицо – арбитражный управляющий ФИО3,

при участии:

представитель заявителя – ФИО4 по служебному удостоверению,

представитель третьего лица – Иванова Н.С. на основании доверенности от 9 января 2020г.,

установил:

Прокурор Центрального АО г.Тюмени (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к гражданину ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2019. Третье лицо – арбитражный управляющий ФИО3.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 19 мая 2020г., которое основано на невозможности явиться в суд в связи распространением коронавирусной инфекции.

Названное ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием уважительных причин неявки ответчика, поскольку Арбитражный суд Тюменской области с 12 мая 2020 года работает в обычном режиме при соблюдении мер предосторожности (маски, антисептики, расстояние); местом жительства ответчика является город Тюмень, в котором так же не запрещено передвижение население; ответчик реализовал свое право на представление отзыва.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно отзыву ответчик против заявленных требований возражает: ответом должника ФИО2 от 03.11.2017 финансовому управляющему ФИО3 на его запрос от 13.10.2017 №216-6129/2017 были направлены копии документов, на основании которых возникла задолженность, в том числе по ФИО6

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2018 по делу №А70-6129/2017 (резолютивная часть решения оглашена 04.07.2018) в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2017 по делу №А70-6129/2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (последствии срок продлен еще на шесть месяцев).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2019 отложено судебное заседание на 25.11.2019 по рассмотрению вопроса об утверждении отчёта и завершении процедуры реализации имущества должника.

06.09.2017 финансовым управляющим ФИО3 направлен запрос №469-6129/2017 о предоставлении, в том числе списка кредиторов и должников ФИО2

13.10.2017 за исх. №216-6129/2017 финансовый управляющий ФИО3 запросил у должника копии документов, на основании которых возникла указанная сумма долга у ФИО6 перед ФИО2

В ответе на запрос от 03.11.2017 ФИО2 указал, что копии документов, подтверждающих задолженность ФИО6 в размере 1 200 00 руб. не могут быть представлены, так как направлены в соответствующий суд для разрешения дела о взыскании задолженности и направления взысканной задолженности в конкурсную массу.

Впоследствии на требование финансового управляющего от 24.08.2018 №764-6129/2017 должник ФИО2 предоставил подлинники договора займа от 13.05.2015, заключённого с ФИО6, и соответствующей расписки от 13.05.2015.

Вышеуказанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2019 по делу №А70-6129/2017.

Так в указанном определении арбитражный суд отметил, что ФИО2 представил в материалы дела заявление от 15.01.2019. в котором сообщил о том, что в силу различных причин не смог направить соответствующее исковое заявление и приложенные к нему документы в суд и, как следствие, взыскать задолженность с ФИО6

Следовательно, должник ФИО2 03.11.2017 в ответе на запрос финансового управляющего от 13.10.2017 №216-6129/2017 сообщил ему заведомо недостоверные сведения об обращении в суд с исковым заявлением к ФИО6 и не представил запрошенные документы, фактически имея их в распоряжении.

Указанное свидетельствует о воспрепятствовании ФИО2 деятельности финансового управляющего ФИО3 при исполнении возложенной на него обязанности по выявлению имущества гражданина (дебиторской задолженности) и образует в действиях ответчика событие административного правонарушения по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурором Центрального АО г.Тюмени в отношении ФИО2 в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2019 по ч. 7 ст.14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены ему статьёй 28.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п.9 этой же статьи гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Таким образом, арбитражным судом установлено неисполнение ФИО2 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие его вины в совершенном административном правонарушении.

Дата совершения административного правонарушения – 03.11.2017.

При этом суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, о том, что ответом должника ФИО2 от 03.11.2017 финансовому управляющему ФИО3 на его запрос от 13.10.2017 №216-6129/2017 были направлены копи документов, на основании которых возникла задолженность, в том числе по ФИО6

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку на Белоусова А.С. возложены определённые публично-правовые обязанности по соблюдению действующего законодательства, которые он должен выполнять.

Вышеназванная обязанность ФИО2 вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать о их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком впервые совершил административное правонарушение, отвечающее признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, арбитражный суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь гражданина ФИО2 ИНН <***> к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2019 и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.