Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А40-59200/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A40-59200/22-161-450
г. Москва
16 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 06 июня 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 16 июня 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСТРОЙ"

115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/III, КОМНАТА/ОФИС 39/104-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ"

125466, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО ВН.ТЕР.Г., РОДИОНОВСКАЯ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/V, КОМН/ОФИС 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 773301001

о взыскании задолженности в размере 353 728, 00 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 353 728, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по оплате поставленного товара по ТН № 241,232 от 14.05.2021, 281 от 20.05.2021, 346 от 26.05.2021, 358 от 28.05.2021.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По тексту искового заявления истцом указано, что ответчиком принят товар по товарным накладным № № 241, 232 от 14 мая 2021 года, 281 от 20 мая 2021 года, № 346 от 26 мая 2021 года, 358 от 28 мая 2021 года.

Товар не оплачен, задолженность составляет 353 728, 00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ввиду недоказанности факта поставки и приемки товара ответчиком, несоблюдения формы искового заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Согласно поданного искового заявления истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по оплате поставленного товара, тогда как по тексту самого заявления ссылается на статьи 393 и 15 Гражданского кодекса РФ, определяющие понятие убытков и возможность из возмещения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения, в том числе ввиду того, что истцом в нарушение требований, установленных п.п.4 п. 2 ст. 125 АПК РФ, истцом не указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых основываются исковые требования, необходимо обосновать указание в иске норм о взыскании убытков, при заявлении требования о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар.

При этом, истцом подано ходатайство об исправлении недостатков иска, просив исключить ссылки на ст. 393 Гражданского кодекса РФ, поскольку отсутствуют подлежащие к взысканию убытки. Дополнительно никаких ссылок на нормы права сделано не было.

Вместе с тем, в исковом заявлении истцом сделана ссылка на ст. 506 Гражданского кодекса РФ, раскрывающую конструкцию договора поставки. При этом, по тексту иска нет никаких свидетельств того, что между сторонами заключен договор поставки товара.

Таким образом, истцом надлежащим образом не исправлены недостатки, исковое заявление не содержит ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на которых основываются исковые требования.

Согласно товарных накладных грузополучателем указан ответчик, но фактически товар передавался физическим лицам, доверенности на которых в материалах дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Кроме того, в каждой товарной накладной сделана отметка о том, что «эта накладная не является первичным документов, проводить ее по бухгалтерии не надо, она не является закрывающим документом».

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, предоставленные товарные накладные не могут служить основанием для предъявления требований о взыскании задолженности за поставленный товар ввиду того, что товар принят неуполномоченными лицами, а сами товарные накладные не являются первичным учетным документом, который фактически не подтверждает факт хозяйственной операции.

Истцом к исковому заявлению приложен счет на оплату, который также не может подтверждать факт поставки товара, а также его приемки со стороны Ответчика.

Счет на оплату № 157 выставлен 31 мая 2021 года, тогда как по заявлению истца поставка товара была осуществлена в период с 14 по 28 мая 2021 года.

Вместе с тем, документом основанием выставления счета является договор поставки № 21-2021 от 11 мая 2021 года. Однако в товарных накладных такая ссылка на договор отсутствует, в материалы дела не представлен.

Следовательно, товарные накладные и счет на оплату относятся к разным поставкам, так как не совпадает время их составления, а также установлены разные основания.

Дополнительно истцом к исковому заявлению приложены универсальные передаточные документы, которые фактически не подтверждает факт приемки-передачи товара, стоимость которого Истце просит взыскать.

Так Истцом предоставлены универсальные передаточные документы (УПД) № 186 от 14 мая 2021 года, № 230 от 21 мая 2021 года, № 285 от 31 мая 2021 года.

При этом истец не обосновал взаимосвязь УПД с товарными накладными, на которых он основывает свои требования. УПД отличны от товарных накладных по дате составления и передачи товара (по товарным накладным товар передавался 14, 20, 26, 28 мая, а по УПД 14, 21 и 30 мая), а также по основаниям (ТН - внедоговорная купля-продажа, УПД - договорная поставка). УПД со стороны покупателя (ответчика) не подписана, доказательств передачи не представлено, таким образом факт приемки товара не подтвержден.

Гарантийное письмо не подтверждает факт признания задолженности и приемки товара по заявленной поставке по следующим основаниям:

- письмо направлено по факту поставки партии товара по счету № 100 от 14 мая 2021 года и договору № 21-2021 от 11 мая 2021 года;

- Ответчик гарантировал оплату счета в размере 339 500 (Триста тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, отличном от заявленной суммы иска и поставки.

Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика, а также факт приемки ответчиком товара по товарным накладным. документы, на которых истец основывает свои требования не согласованы между собой и противоречат друг другу по нескольким основаниям.

Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В рассматриваемом деле истец должен доказать не только факт поставки товара в адрес ответчика, но и факт приемки ответчиком такого товара. Такие факты подтверждаются соответствующими товаросопроводительными документами, способными отразить свершившуюся хозяйственную операцию.

При этом, истцом в нарушении правил доказывания, не предоставлено надлежащих относимых и допустимых доказательств того, что ответчик товар принял и должен оплатить его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы на уплату госпошлины относят на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САМСТРОЙ" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШОЙ СТРОЧЕНОВСКИЙ ПЕР., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 1/III, КОМНАТА/ОФИС 39/104-7, ОГРН: 1087746540562, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: 7704687270, КПП: 770501001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕНДЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (125466, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУРКИНО ВН.ТЕР.Г., РОДИОНОВСКАЯ УЛ., Д. 12, К. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ 1/V, КОМН/ОФИС 1/1, ОГРН: 1177746191897, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2017, ИНН: 7733317636, КПП: 773301001) о взыскании задолженности в размере 353 728, 00 руб. в полном объеме.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий